Indhold
Den 23. august 1973 kom en røver bevæbnet med en maskingevær ind i kreditbanken i Stockholm, Sverige. Han hed Jan-Erik Olsson, og han var en indsat på orlov, og han sagde til de bange bankmedarbejdere: "Partiet er lige begyndt!" Blandt hans krav var, at de bragte ham tre millioner svenske kroner, et køretøj, to våben og Clark Olofsson, en kriminel, der i øjeblikket sonede en dom. Myndighederne gav efter, og Olofsson sluttede sig til Olsson, som havde taget fire gidsler, tre kvinder og en mand. Gidslerne blev holdt i 131 timer. De blev bundet og opbevaret i banken, indtil de endelig blev reddet den 28. august..
Under deres fangenskab var gidslerne mere bange for politiet, der skulle redde dem end for kidnapperne. Efter deres løsladelse erklærede en gidsel: "Jeg stoler fuldt ud på dem, jeg ville rejse verden rundt med dem." I deres efterfølgende medieinterviews blev det klart, at gidslerne støttede deres fangere og, mod al odds, frygtede ordenens kræfter, der kom til deres redning. Gidslerne var på en eller anden måde begyndt at føle, at fangerne faktisk beskyttede dem mod politiet. Denne empati med fangerne nåede så ekstremt, at gidslerne nægtede at vidne mod dem under retssagen, en af dem oprettede endda en juridisk forsvarsfond til at hjælpe med at afholde gebyrerne i tilfælde af strafferetligt forsvar. Det er klart, at gidslerne følelsesmæssigt havde "bundet" sig til deres fangere.
Psykiateren Nils Bejerot, en rådgiver for det svenske politi under overfaldet, skabte udtrykket "Stockholmsyndrom" for at henvise til gidslernes reaktion på deres fangenskab.
Men denne sag med Stockholms bank er ikke den eneste, der eksisterer. I februar 1974 blev Patricia Hearst, barnebarn af mediemogulen William Randolph Hearst, kidnappet af Symbiotic Liberation Army (SLA). Familien betalte 6 millioner dollars til terrororganisationen for at løslade hende, men den unge kvinde vendte ikke tilbage til sin familie. To måneder senere blev hun fotograferet med en angrebsriffel under et røveri i SLA-banken. Tilsyneladende havde hun tilsluttet sig organisationen og skiftet navn til Tania.
Sådan blev denne psykologiske tilstand kendt som "Stockholm Syndrome". Men mange år før dette syndrom allerede var kendt, da det var almindeligt at se det hos mennesker, der var blevet ofre for en eller anden form for misbrug, såsom:
Stockholms syndrom kan også findes i familie, partner og andre interpersonelle relationer. Mishandleren kan være mand eller kone, kæreste eller kæreste, far eller mor eller have en hvilken som helst anden rolle, hvor misbrugeren er i en kontrol- eller autoritetsposition..
Stockholms syndrom forekommer faktisk med alle former for voldelige og kontrollerende forhold. Men for at forstå hvorfor ofre støtter, forsvarer og endda elsker deres misbrugere, må vi forstå, hvordan det menneskelige sind fungerer..
Hvert syndrom har sine egne symptomer og adfærd, og Stockholms syndrom er ingen undtagelse. Selvom en endelig liste endnu ikke er oprettet, synes der at være visse egenskaber, der er til stede:
Stockholms syndrom forekommer ikke i alle tilfælde med gidsler eller misbrugssituationer.
Der ser ud til at være fire situationer eller tilstande, der tjener som grundlag for udviklingen af Stockholms syndrom. Disse fire situationer kan findes både i kidnappingssituationer og i voldelige forhold og er:
En måde, disse følelser og tanker udvikler sig på, er det, der kaldes "kognitiv dissonans." Dette fænomen forklarer, hvordan og hvorfor folk ændrer deres ideer og meninger for at klare situationer, der ikke synes sunde, positive eller normale..
I teorien søger en person rutinemæssigt at fjerne information eller meninger, der får ham til at føle sig dårlig eller ubehagelig. Når vi har to sæt viden (meninger, følelser, kommentarer fra andre osv.), Der modsiger hinanden, bliver situationen følelsesmæssigt ubehagelig for os. Selvom vi måske befinder os i en situation, hvor vi skal ændre vores fortolkning af fakta, er det få, der klarer dette. I stedet forsøger vi at reducere den dissonans, der frembringes af en modsigelse af meninger eller følelser med "logiske" argumenter for at vende tilbage til sammenhæng og derfor til sikkerhed.
Dette falder inden for en vision, hvor situationen får offeret til at generere en "dissociativ tilstand", hvor han benægter bortførerens voldelige og negative opførsel og udvikler et affektivt bånd over for ham..
På den anden side viser undersøgelser, at vi er mere loyale og engagerede i noget, der er vanskeligt, ubehageligt og endda ydmygende - f.eks. Indledningsritualer i college-broderskaber eller militær boot camp. Alle disse tests, modstridende som det kan synes, skaber en bindeoplevelse. I filmene forelsker mange par sig efter store farer og katastrofer, såsom efter at have gennemgået en frygtelig ulykke, forfulgt af en morder eller forladt på en ø eller været involveret i et terrorangreb. Det ser ud til, at det at gå igennem øjeblikke af kval og prøvelse er ingredienser til en stærk union, selvom denne union er usund..
En anden teori er følelsesmæssig investering. I voldelige forhold er der mange usunde oplevelser på begge sider. I mange tilfælde har offeret en tendens til at holde fast og støtte det voldelige forhold på grund af den tid og følelser, de har investeret i forholdet..
Men det er ikke kun vores følelser for et individ, der holder os i et usundt forhold. Menneskelige relationer er komplekse, og vi ser ofte kun toppen af isbjerget. Af denne grund er mange ofre, der forsvarer deres aggressor eller opretholder et usundt forhold, hvis de bliver spurgt hvorfor, ved de ikke hvad de skal svare på.
Desværre er grundene til, at der genereres et Stockholmsyndrom, stadig ikke rigtig kendt, indtil videre er alt hypotesen om dens oprindelse og karakteren af processen.
Endnu ingen kommentarer