Hvad er gruppepolarisering?

Gruppepolarisering er et fænomen, der normalt ledsager os i mange gruppeprocesser gennem vores liv, selvom vi ikke er helt klar over det..

Hvorfor får vi normalt en mere ekstrem holdning, når vi afslutter en diskussion med mennesker, der har en ideologisk lignende mening som vores??

Indhold

• Gruppediskurs og dens indflydelse på vores ideer
• Vægten af ​​gruppens indflydelse
  • 1) Informationspåvirkning
  • 2) Regulerende indflydelse
• Gruppetænkning
• At klare gruppetænkning

Gruppediskurs og dens indflydelse på vores ideer

Lad os forestille os, at vi går til en diskussionsgruppe, hvor vi på forhånd ved, at spørgsmålet om dyremishandling vil blive drøftet. Vi vælger at deltage frivilligt i det, da vi føler os identificeret med de værdier, der vil blive eksponeret i det rum. Vi har aldrig mobiliseret til det, og vi føler, at dette kan være en god tid og en stor mulighed.

Ved ankomsten til mødet observerede vi en travlhed ved døren til lokalerne, en kendsgerning, der øjeblikkeligt styrker vores oprindelige holdning til emnet og endda kan få os til at føle os stolte over at være en forsvarer af dyrerettighederne og være involveret i sagen. Når dette sker, føler vi, at vi allerede er aktive medlemmer og en integreret del af gruppen. Ubevidst vil vi identificere og lede efter fælles med hver af de mennesker omkring os. Al denne proces, enkel og kvasi-automatisk, forbedrer validering af vores tro og giver os mulighed for at komme ind i mødelokalet, der er disponeret for at deltage i diskussionen med stor overbevisning om vores idealer. Bedst af alt har vi ikke engang sat os til at argumentere.

Når du er inde, sker alt som forventet. Folk udtrykker forskellige meninger relateret til emnet. Hvis vi analyserer deltagernes interventioner, kan vi se, at der er mange almindelige argumenter og ideer i hver præsentation.

I slutningen af ​​mødet forlod vi glade for at have deltaget og med følelsen af ​​at være dedikeret til sagen. Vi føler os så engagerede, at vi ser frem til at åbne en Facebook-side om beskyttelse af dyres rettigheder. Vi har også til hensigt at oprette en nonprofitorganisation med ti flere mennesker, som vi har kendt i mindre end tre timer, og hvis vi tvinger lidt, foreslår vi endda at åbne en t-shirtstand med sætninger, der øger bevidstheden om emnet og allokere fundraising til finansiering af lokale enheder dedikeret til denne sag.

Vi forlader hjemmet med nogle ideer, og vi kommer tilbage med de samme, men meget mere ekstreme og intense. Både vores tale og vores handlinger er blevet radikaliseret, selvom vi ikke er klar over det. Hvad skete der?

Er det et spørgsmål om argumenter? Eller måske er det individet, der udsættes for socialt pres for at være en del af gruppen?.

Vægten af ​​gruppens indflydelse

Der er klassisk to mulige forklarende måder på dette fænomen:

1) Informationspåvirkning

Når vi diskuterer i en gruppe, kommer mange ideer frem. De, der logisk er nævnt flere gange, er dem, som hele gruppen har til fælles, hvilket genererer en betydelig forstærkning af dem. Kun i sjældne tilfælde vil ideer, der er i modstrid med gruppens mening, dukke op. Når dette sker, vil ethvert medlem fremlægge et modargument til den mulige trussel. Dette modargument vil derudover bifaldes af deres kolleger og vil tjene som et eksempel til brug i fremtidige lignende lejligheder..

Kort sagt: vi lærer flere ideer, der er gunstige for emnet, der forener os, og gode argumenter for at forsvare os mod enhver kritik.

2) Regulerende indflydelse

Denne proces består af den person, der vedtager svaret fra flertallet af gruppen for at tilpasse sig det med det formål at få godkendelse eller undgå afvisning. Som en konsekvens af dette fænomen er der overensstemmelse med de normer og forventninger, der er godkendt af den sociale kontekst. Den bagvedliggende årsag er behovet for at blive accepteret af gruppen.

Gruppetænkning

Gruppenes indflydelse slutter ikke her. Der er et koncept kendt som gruppetænkning, som ifølge Janis, forfatteren, der foreslår og definerer dette udtryk, består af "en tankegang, som folk vedtager, når de er dybt involveret i en sammenhængende gruppe, når medlemmernes bestræbelser på dem enstemmigt. ignorere deres motivation til realistisk at vurdere alternative handlingsforløb ".

Janis henviser til det faktum, at hvis der er en meget sammenhængende gruppe, kan medlemmernes ønske om at forblive sammen i rum og tid skubbe virkeligheden og føre os til at tage risikable eller fejlbehæftede beslutninger.

Vi lister de symptomer, som forfatteren angiver som identificerende dette fænomen:

1. Illusion af usårbarhed: at tro, at der ikke sker noget dårligt, hvis du holder sammen.
2. Ubestridelig troværdighed i gruppens iboende moral.
3. Kollektiv rationalisering af gruppebeslutninger: vi bruger mere tid på at retfærdiggøre det, vi forsvarer, end at lede efter information, der sætter spørgsmålstegn ved det.
4. Delt udgruppestereotype: homogen opfattelse af modstanderen.
5. Selvcensur: kritik og mulige uenigheder undgås for at bevare harmoni.
6. Illusion af enstemmighed: aftalen mellem medlemmerne opfattes på en total og ensartet måde.
7. Direkte pres på dem, der er imod at tilpasse sig.
8. Medlemmer, der beskytter gruppen mod negativ information.

At klare gruppetænkning

Endelig diskuterer vi nogle af de alternativer, vi har til rådighed til at håndtere gruppetænkning på en effektiv måde:

• Tilskynd åbent kritik fra gruppemedlemmer.
• Underopdel gruppen lejlighedsvis for at få objektivitet og genopbygge den senere.
• Styrke og opmuntre forslaget om alternative ideer.
• Fremme kritik og rådgivning fra eksterne eksperter.
• Fremme en upartisk og ideologisk uafhængig holdning fra andre medlemmer.