Ad hominem fejlslutning

5031
Egbert Haynes
Ad hominem fejlslutning

Hvad er ad hominem-fejlslutningen?

Ad hominem-fejlslutningen opstår, når den person, der udsteder det, bliver angrebet i stedet for at tilbagevise et argument på grund af deres politiske position, deres race, oprindelse, sociale status eller enhver anden faktor..

Et eksempel kunne være: "Hvad Greta Thundberg siger, at det at søge kontinuerlig og evig økonomisk vækst er en utopi, og at det kun gavner de rigeste, er fjollet, fordi hun tilhører en privilegeret klasse og ikke har noget at klage over".

Ad hominem Det er en latinsk adresse, der betyder "mod manden", og det er en logisk fejlslutning, der forsøger at miskreditere modstanderen i stedet for at tilbagevise hans argumenter. Det bruges meget i hverdagen, i politik, i reklamer og i nyhederne som en måde at diskvalificere på.

Karakteristika for fejl på ad hominem

Ad hominem-fejl har flere karakteristika:

Struktur

Ad hominem-fejl har følgende logiske struktur:

  • A bekræfter x
  • A har visse aspekter, der gør det upålideligt
  • Ergo x er ikke sandt.

Det har tre måder at udføre på

Ad hominem-fejlen er kendetegnet ved at præsentere mindst tre forskellige typer diskvalifikation, ifølge hvilke argumentet er diskrediteret.

Misbrugende ad hominem-fejlslutning (direkte personligt angreb)

Det er når personen som sådan diskvalificeres af en fornærmelse. Du vil direkte skade højttaleren, ydmyge og krænke dem. Et eksempel er:

  • Person 1: "Jeg er bekymret for miljøet og registrerede mig hos en miljøpart".
  • Person 2: "Miljøisme er på mode, og det er derfor, du sluttede dig til det, ikke fordi du synes miljøet er vigtigt, det er, at du lader dig gå med strømmen".

Omstændig fejl ved ad hominem

Det sker, når personens omstændigheder angribes, såsom social klasse, interesser, ideologi.

  • Person 1: "Vi skal eliminere korruption i regeringen".
  • Person 2: "Du tilhører et parti, der er blevet beskyldt for korruption, med hvilken moral kan du tale?".

Fallacy ad hominem Tu Quoque (dig selv)

Det er når modstanderen bliver angrebet og beskylder ham for det samme:

  • Person 1: "Du skal ikke ryge, det er dårligt for dit helbred".
  • Person 2: "Hvad vil du tale om, hvis du indtil to måneder siden også ryger?".

Foul play med stor effekt

Ad hominem-fejlen giver aldrig gyldige grunde til at tilbagevise argumenterne, den fokuserer altid på diskvalificering og miskreditering af modstanderen, og den har stor psykologisk indflydelse, fordi den fungerer i situationer med stor følelsesmæssig intensitet..

Det vil sige, det bruges meget til at overbevise folk, der er mere opmærksomme på følelser end af logiske grunde. For eksempel, hvis en person bekender sig til en bestemt tro eller politisk ideologi, mangler alt, hvad han siger, legitimitet for det alene..

Ad hominem fejlslutning i nyheder

Ad hominem-fejlen bruges i vid udstrækning i nyhederne som en måde at aflede offentlighedens opmærksomhed på. I de senere år brugte tidligere præsident Trump denne fejlslutning for at få sine tilhængere til at fokusere på irrelevante aspekter af det, der skete i hans land, og ikke til at fokusere på de vigtige faktorer..

For et par år siden så vi alle gennem medierne, hvordan en teenagepige blev fornærmet på enhver mulig måde af ekstremistiske grupper og endda almindelige mennesker for at turde bruge deres tilgængelige ressourcer og protestere mod klimaforandringer..

Vi henviser til den unge svenske Greta Thundberg: de angreb hende på grund af hendes alder, hendes personlighed, hendes sociale klasse, hendes tro og endda fordi hun havde støttende forældre. På mediediskursniveau spredte rygter om, at da pigen lider af Aspergers syndrom, var hun bare en marionet med stærkere økonomiske magter og interesseret i at flytte den offentlige mening.

Argumenterne, hun fremsatte om behovet for regeringer til at tage klimaforandringsproblemet alvorligt, blev aldrig afvist, de angreb kun hende og forsøgte at miskreditere hende.

Ad hominem fejl i reklame

Annoncering ønsker pr. Definition at overtale offentligheden, og det gør det på forskellige måder; en af ​​måderne er brugen af ​​forskellige fejlslutninger til at sælge produkter eller overbevise forbrugeren om en idé.

Ad hominem-fejlen i reklame er tæt knyttet til politik, især når det kommer til at miskreditere politiske partier eller kandidater, der står over for ved valg, hvad enten de er præsident- eller parlamentsmedlemmer..

Ad hominem fejl i politik

Desværre bruges ethvert våben i politik til at diskvalificere modstanderen, og til dette bruger det reklame, et meget effektivt værktøj til at nå ud til alle. Tidligere præsident Trump flagrede denne fejlslutning ved at beskylde hele det demokratiske parti og dem, der var imod det, for at have deltaget i en sammensværgelse mod ham, for at være pædofile og satanister..

Vi henviser til Donald Trump, fordi han er det nærmeste eksempel i tide og med de klareste egenskaber. Lad os tage et eksempel: da specialråd Robert Mueller ledede undersøgelsen af ​​Moskvas indblanding i det amerikanske valg i 2016, da Trump vandt.

Den tidligere præsident angreb Robert Mueller og sagde, at både han og FBI, CIA og alle de amerikanske efterretningstjenester havde metoder fra det tidligere sovjetiske KGB og Nazityskland. Han beskyldte ham for manglende upartiskhed og for en "heksejæger".

Dette er en meget effektiv form for miskreditering før den offentlige mening, da de, der tror det, ikke begrunder argumenterne, men mod det image, der er givet af personen.

Eksempler på fejl under ad hominem

Lad os se på nogle eksempler på denne type fejlslutning:

Eksempel 1 

  • Person 1: ”Jeg synes, at arbejdsloven skal reformeres. Arbejdstagere har brug for en lov, der beskytter dem ".
  • Person 2: ”Men hvad betyder det for dig, hvis du ikke har brug for at arbejde? Du har aldrig arbejdet ".

Det faktum, at en person ikke har arbejdet, betyder ikke, at han ikke kan være opmærksom på de eksisterende arbejdsforhold i sit land.

Eksempel 2

  • Person 1: "Børnenes uddannelse skal baseres på en kærlig fasthed".
  • Person 2: "Du har ikke børn, du kan ikke kommentere".

Det er den samme sag som den foregående, personen diskvalificeres for ikke at have børn, når han giver en mening om førskoleundervisning.

Eksempel 3

  • Person 1: ”Vi går til pareterapi. Terapeuten er ikke gift ".
  • Person 2: "Og hvad vil han så vide om forhold?".

Eksempel 4

  • Person 1: "Vores matematiklærer vandt en national pris for videnskabelig forskning.".
  • Person 2: "Hvad vil kvinder vide om matematik!".

Diskvalificering af nogen for en eller anden faktor i deres person (i dette tilfælde deres køn) er en måde at skade, ydmyge og miskreditere dem.

Eksempel 5

  • ”Dommer Carlos Herrera dømte aggressor i fængsel. De beskyldte ham for at være hyklerisk, falsk og umoralsk, fordi han for tre år siden blev skilt fra sin kone og giftet sig med en kvinde, der var tyve år yngre end ham ".

Bemærk, at argumenterne aldrig afvises, der er kun direkte angreb på personen.

Eksempel 6

  • Person 1: "Den hollandske forfatter Marieke Lucas Rijneveld vil oversætte digtene fra Amanda Gorman".
  • Person 2: ”Amanda Gorman er afroamerikaner og Marieke Lucas Rijneveld er hvid. En hvid person kan ikke oversætte en afroamerikansk person. Hudfarve tillader os ikke at forstå de omskifteligheder, som en ung sort kvinde kan gennemgå i USA ".

Argumentet er kun baseret på forfatterens hudfarve, der vil oversætte digteren, ikke på hendes litterære kvaliteter eller hendes talent. Det er alt sammen en fejl på ad hominem.

Referencer

  1. Walton, D. (1998). Ad hominem argumenter. Hentet fra books.google.com.
  2. Walton, D. (2008). Undersøgelse af brugen af ​​ad hominem omstændig i politisk argumentation. Hentet fra books.google.com.
  3. Oller, C. (2011). De fejlslutninger, der selv tilbageviser og consequentia mirabilis. Hentet fra aacademica.org.
  4. Dahlman, C., Reidhav, D., Wahlberg, L. (2013). Fejl i Ad Hominem-argumenter. Hentet fra unirioja.es.
  5. Malavé, L. (2019). Når ad hominem-fejlen begås. Hentet fra medium.com.

Endnu ingen kommentarer