Det forskningsparadigmer de har varieret gennem historien. Et paradigme er et sæt holdninger, overbevisninger, måder at se virkeligheden på, som forskere beslutter at nærme sig studiet af, hvad der omgiver dem. Derfor er det en rollemodel.
Disse paradigmer vejleder fagfolk og dikterer, hvilken slags problemer der skal håndteres. Eksempler på forskningsparadigmer er positivisme, fortolkningsparadigme, sociokritisk, konstruktivisme eller historisk materialisme.
Paradigmer har ændret sig i overensstemmelse med de transformationer, som samfundet har gennemgået. Naturen af disciplinerne (f.eks. Eksakte videnskaber versus samfundsvidenskab) tvang os til at lede efter andre måder at få adgang til viden og fortolke resultaterne af forskning.
Et paradigmeskift medfører en hel transformation i visionen af verden, i en kulturs kosmologi, i de stiltiende aftaler, som de forskellige videnskabelige samfund har nået, og reagerer i høj grad på de nye behov i et samfund..
| Positivisme | Postpositivisme | Sociokritisk | | Historisk materialisme | |
| Basis | Videnskabelig viden er den eneste sande. | Forskerens teorier, hypoteser, fortid og værdier kan påvirke det, der observeres. | Kritisk selvrefleksion. Viden kommer fra samfund. | Virkeligheden bygges af den, der observerer den. | Historie er resultatet af materielle snarere end ideelle forhold. Ændringerne frembringes af produktionsmetoderne og klassekampen. |
| Egenskaber | Viden er empirisk, videnskabelig, objektiv. Se efter årsagerne. | Multimetisk, subjektiv karakter af viden, induktiv, virkelighed fortolkes. | Virkeligheden bygges og deles, delte værdier, bemyndigede individer. | Aktivt emne, ikke-objektiv virkelighed. | Økonomien er grundlaget for den sociale historie, produktionsmidlerne bestemmer strukturen. |
| Metoder | Hypotetisk-deduktiv metode. | Hermeneutisk, fænomenologisk, etnografisk metode, diskursanalyse, handlingsforskning. | Handlingsforskning, samarbejdsforskning og deltagerforskning. | Induktiv metode, deduktiv metode. | Dialektisk-kritisk metode. |
| Teknikker | Standardiserede tests, spørgeskemaer, varebeholdninger, tjeklister osv.. | Interviews, skrevne personlige oplevelser, livshistorier, blandt andre. | Deltagende diagnostik. | Øvelser, der fremmer samarbejdsmiljøer. | Statistik, data fra institutioner, dokumenter osv.. |
Positivisme blev født med Auguste Comte (1798-1857) og hans bog Diskurs om den positivistiske ånd (1849), der etablerer det første store paradigme inden for forskning.
Positivisme er baseret på måling af virkeligheden og begyndte i naturlige eller fysiske undersøgelser, hvilket senere førte til sociale undersøgelser.
Positivisme bekræfter, at al viden stammer fra erfaring, og at der ikke er nogen a priori viden.
Det bekræfter, at alt kan demonstreres ved hjælp af den videnskabelige metode. Søger systematisering af viden, det verificerbare, det målbare og replikerbare.
Den fastholder, at den videnskabelige metode kan anvendes på enhver disciplin, både videnskabelig og social.
Det hedder, at fortolkningerne ikke er vigtige, men det dokumenterede bevis. Det vil sige, det efterlader alt, hvad der ikke kan understøttes objektivt.
Formulerer generaliseringer og ønsker at finde årsagerne til fænomener.
Metoden, som positivismen er baseret på, er hypotetisk-deduktiv: særlige tilfælde er underordnet på jagt efter generelle love. Den videnskabelige metode anvendes, men da den sociale virkelighed er genstand for undersøgelse, anvendes statistik opnået gennem observation.
Dette fører til en metodologisk reduktionisme inden for social forskning, da metoden ikke er tilpasset studieobjektet, men det er denne, der skal tilpasses metoden. Det skal starte med en væsentlig prøve for at opnå generaliserbarhed af resultaterne.
Det positivistiske paradigme bruger teknikker til at indsamle data: spørgeskemaer, tjeklister, varebeholdninger, standardiserede tests (til måling af forskellige parametre, for eksempel jobtilfredshed, stressniveauer, personlighedstyper osv.).
Adfærd observeres gennem registreringskort, systematisk kommentering af adfærd, observerbare situationer (med kategorier eller underkategorier). Statistisk analyse.
Det kaldes også det postpositivistiske paradigme eller kvalitative paradigme. Den blev født som et alternativ til positivisme, da den forstår, at der er problemer og situationer, der ikke kan forklares tilfredsstillende fra det positivistiske perspektiv, især kulturelle fænomener..
Det er karakteristisk for discipliner som antropologi og forskellige andre samfundsvidenskaber. Dens mål er at forstå sociale processer ved at fortolke betydninger, tanker og handlinger. Det søger heller ikke generaliseringer, men snarere at forstå fænomenerne.
Det bekræfter, at mennesker ikke "opdager" viden, men snarere "konstruerer" den, da de konceptualiserer, laver modeller og planer for at give oplevelsen mening og verificerer og modificerer viden, hvis der opstår nye oplevelser..
På denne måde lærer vi alle gennem det indbyrdes forhold til den fysiske, sociale og kulturelle virkelighed, der omgiver os..
Brug forskellige metoder til at indhente data og information.
Det mener, at forsøgspersonerne bringer deres tro, værdier, intentioner eller motiver til undersøgelsen. Efterforskeren skal tage disse faktorer i betragtning.
I overensstemmelse med det foregående punkt skal forskeren fortolke de forskellige sammenhænge hos de studerede.
For det fortolkende paradigme er virkeligheden dynamisk, holistisk og mangfoldig. Der er ikke kun én, der er mange virkeligheder, og alle skal tages i betragtning for at udarbejde en mulig forklaring..
Det starter fra det generelle mod det særlige, da dets mål er at beskrive og forstå, hvad der er unikt.
Det fortolkende paradigme bruger forskellige metoder til at nærme sig en undersøgelse. Blandt dem er den hermeneutiske metode (som fortolker viden); fænomenologisk, etnografisk, handlingsforskning, diskursanalyse.
Den er baseret på interviews, livshistorier, optagelser af samtaler, skrivning af personlige oplevelser. Interviews er muligvis ikke struktureret, deltagere observeres, og diagrammer for sociale forhold tegnes.
Det dukkede op i 1920'erne som et svar på positivismen og den fortolkende strøm i Frankfurt School (en filosofisk skole for social forskning). En del af forestillingen om, at videnskab ikke er neutral; af denne grund er ideologien eksplicit.
Det fremmer kritisk selvrefleksion og fastholder, at viden stammer fra samfundene selv fra deres specifikke problemer og situationer. Kritisk teori er det dialektiske resultat af empiri og fortolkning.
Virkeligheden er en forestilling konstrueret og delt af studiefagene og forskeren. Det har en divergerende karakter.
Da det fremmer social transformation indefra (identificerer potentialet for forandring), føler fagpersoner sig bemyndiget og i stand til at ændre deres problemer.
Ud over virkeligheden identificeres og deles værdier blandt alle.
De anvendte metoder er handlingsforskning, samarbejdsforskning og deltagende forskning. Alle kræver observation, dialog og aktiv deltagelse af dem, der deltager..
Det samfundskritiske paradigme er baseret på deltagende diagnoser, hvor gruppemedlemmer fastlægger problemerne og løsningerne
De sædvanlige teknikker er deltagende diagnoser, hvor fagene identificerer samfundets problemer og foreslår mulige løsninger. Flere sessioner og møder er normalt påkrævet.
Dette paradigme er en del af den filosofiske strøm af den konstruktivistiske vidensteori, der opstod i midten af det 20. århundrede og forsvaret af forskellige fagfolk (lingvister, filosoffer, antropologer, biologer, matematikere, fysikere, psykiatere, sociologer, psykologer), som foreslår at virkeligheden til en vis grad er "konstrueret", "opfundet" af observatøren.
I disse termer kan virkeligheden aldrig forstås i sin fulde dimension, for når data opnås, selvom de er objektive, er de altid ordnet efter mentale eller teoretiske kort..
Virkeligheden er bygget med opfattelsen af hver forsker ud over empiriske data. Resultatet vil altid være en tilnærmelse til virkeligheden, ikke en absolut sandhed.
Jean Piaget kaldte denne genetiske epistemologi og bekræfter, at en person kan udvikle deres intelligens gennem hele livet takket være den kognitive udvikling, de kan opnå, og interaktionen med miljøet.
Det er ikke kun vigtigt de oplysninger, som emnet bringer, og som leveres af mediet eller konteksten. Videnprocessen bygges af emnet, når den interagerer i det sociale og fysiske miljø. På denne måde etableres en gensidig interaktion mellem begge..
Det er et af de mest magtfulde uddannelsesparadigmer. Det tilskynder til dialog i klasselokaler mellem studerende og læreren. Fremmer nysgerrighed og stimulerer studerendes initiativ og autonomi.
For det konstruktivistiske paradigme er virkeligheden aldrig objektiv og eksisterer derfor ikke.
De anvendte metoder kan være induktive eller deduktive, da det, der er vigtigt, er, hvad emnet lærer gennem sin erfaring, observation og egne værdier, som kan transformeres efterhånden som forskningen skrider frem..
De er designet til at generere refleksion fra oplevelsen.
I klasseværelset fremmer professorer og lærere et samarbejdsmiljø for studerende til at opbygge deres viden gennem social forhandling, ikke konkurrence.
Øvelser ledet af facilitatorer anbefales til at guide og guide de “opdagelser”, som de studerende har bygget..
Historisk materialisme er en materialistisk opfattelse af historien, hvor ændringer ikke frembringes af ideer, men af produktionsmåderne i et samfund og af klassekampen.
Selvom konceptet kommer fra Marx og Engels, blev udtrykket opfundet af den russiske marxistiske teoretiker Georgy Plekhanov. Produktionsformerne betinger sociale, politiske og åndelige transformationer. I sidstnævnte forstand modsætter han sig den hegelianske idé om, at historien bestemmes af ånden.
Det er det vigtigste for dette paradigme, det bekræfter, at et samfunds værdier, kultur og ideologi bestemmes af den produktionsmodel, det anvender. Økonomien er grundlaget for den sociale historie.
Den eneste kraft, der er i stand til at producere historiske transformationer, er produktionsstyrken, produktionsmidlerne (i statens hænder). Disse transformationer afhænger ikke af individuel beslutsomhed.
Strukturen består af produktionsmidlerne, produktivkræfterne og forholdet mellem dem..
Overbygningen henviser til de institutioner, der udgør et samfund: staten, ideologi, religion, love osv..
Det bruger den dialektisk-kritiske metode, en rationel proces til at forstå virkeligheden. Empirisk observation er afgørende.
Brug dokumenter og primære kilder, statistikker, tal genereret af institutioner (såsom sundhedsministerier osv.) Til at indlede undersøgelser. Det er aldrig baseret på antagelser eller spekulationer.
Der er andre paradigmer, der har påvirket måderne til at undersøge. Vi taler om strukturalisme eller dekonstruktion, som vi kort vil forklare.
Structuralisme blev en samfundsvidenskabelig tilgang til ikke kun at analysere sprog, men også samfund og kultur. Det opstod i midten af det 20. århundrede.
Structuralisme ser hvert specifikt felt som et komplekst system af forskellige dele, der er bundet sammen (i filosofien kaldes studiet af forholdet mellem delene og af disse med helheden mereologi).
Med andre ord detekterer den og søger efter de strukturer, gennem hvilke mening produceres i en kultur. Til dette er det muligt at bruge forskning i, hvordan man laver mad på et bestemt tidspunkt, på spil eller ægteskabsritualer osv..
Man kan sige, at initiativtager til denne tendens var den franske etnograf Claude Lévi-Strauss, der analyserede kulturelle fænomener som slægtskabssystemer eller mytologi i 1940'erne..
De vigtigste strukturister har været Jacques Lacan fra psykoanalyse, Louis Althusser fra marxistisk filosofi og Michel Foucault fra psykologi, sociologi og historie.
Det er et udtryk, der er opfundet af den franske poststrukturalistiske filosof Jacques Derrida, der fortolker ordet destruktion af Martin Heidegger den Være og tid som "dekonstruktion" snarere end "ødelæggelse".
Denne strøm henviser til det faktum, at kulturelle symboler afhænger af et samfunds sammenhæng, den tid, de manifesteres, holdninger og andre flere faktorer, og at studere hver enkelt er, hvordan en komplet kulturel og social forståelse kan nås..
Det ødelægger ikke meningen, det dekonstruerer det, det vil sige "at tage det fra hinanden" i dets dele for at forstå det indre arbejde..
Endnu ingen kommentarer