Svaret virker indlysende, men efter at have tænkt meget over det, har jeg indset, at svaret ikke er så let. Jeg har lige udgivet en bog med tip til at komme rundt på dating siderne. Og i de fleste interviews stiller de mig dette spørgsmål sammen med andre, der afslører uvidenheden om dette fænomen med at interagere via Internettet:
”Folk ser efter, at der skal ske ting med dem,” siger Mariola Dinarés, medstifter af Quedemonline.cat, et websted for forhold til Barcelona, ting som:
Alle disse oplevelser tjener til at berige vores verden af relationer: det være sig med korte eventyr, med permanent selskab eller med virtuelle relationer uden udsigt til at blive reel. Og vi vil berige os ud over relationelle mærker, fordi vores sociale sult også næres af oplevelser, der ikke når kategorien forhold: en samtale, lidt opmærksomhed, en tilfreds libido, muligheden for at glemme sig selv et stykke tid takket være interesse at en anden vækker os. For at afslutte opdage, at der er ud over vores sociale verden, er der en verden af mulige relationer.
Vi brænder for alt, der imødekommer det sociale dyrs behov, vi er, uanset om vi tilfredsstiller disse behov på en virtuel måde eller personligt (i det vi kalder det virkelige liv, da Internettet eksisterer). Og pas på! For hvis vi gør denne forskel mellem Internettet og det virkelige liv, er det fordi, fordi forskellen eksisterer. Det er ikke en sandhed at sige det: På Internettet interagerer vi på en anden måde, en måde der ændrer forholdene selv. Tænk over det: i denne hyperteknologiske æra, som vi lever i, og indtil telepati er patent, vores verbale kærtegn, udtryk for kærlighed og glæde, samtaler og udforskning af forholdets territorium gives frem for alt skriftligt.
I lang tid mente forskere, at det var umuligt for folk at indlede og vedligeholde relationer over Internettet: fysisk tilstedeværelse syntes afgørende. Denne idé var baseret på, hvordan vi brugte e-mail, da den dukkede op: især til professionelle eller akademiske formål i forretnings- eller universitetsmiljøer. Dette førte til ideen om, at kommunikation over et computernetværk kun kunne være upersonlig, og sådan blev de døbt.
Som forventet var virkeligheden forud for vores forståelse af, hvad der skete. Mens forskere forblev overbeviste om, at tekstbaserede relationer var noget vrøvl, byggede brugerne relationer på Internettet. Først isoleret. Senere spredte vanen sig: det blev derefter set, at e-mailen også tjente os til at fortælle en anden, at vi flyttede, at dele vores sentimentale eventyr med en ven eller bare sladre om en kollega.
Og det skete, at vi ikke kun talte med dem i vores kreds, men også med andre, som vi aldrig havde mødt. Husk chateksplosionen? Derefter blev den sociale brug af det skrevne ord på netværket tydelig, og folk begyndte at tale om interpersonel kommunikation online.
I dag ved vi, at personlige forhold på Internettet har en accelereret hastighed sammenlignet med dem, der er ansigt til ansigt. Det er let for to brugere at komme til den konklusion, at de har meget til fælles efter at have udvekslet et par skriftlige beskeder (i realtid eller ej). Da vi er fysisk adskilt og ikke modtager visuel information fra den anden, laver vi en grov klipning og indsæt med de delvise oplysninger, der kommer til os fra vores kommunikative partner. Sådan "opfinder" vi den person, der er "på den anden side".
Tilføj dertil, at for at bære de mange usikkerheder, som et forhold giver os uden tilstrækkelig information om den anden, lancerer vi os selv for at spørge om intime aspekter og vise dem meget tidligere end i ansigt til ansigt-forhold. Og deri ligger formlen for et udtrykkeligt forhold, og hvad forskere i netværkskommunikation har kaldt hyperpersonlig kommunikation. Samtaleparret trækkes ind i en pludselig og intens intimitet: lighederne er overdrevne, forskellene minimeres.
Svaret er nej. Hvad vi skal gøre er at være opmærksom på denne udtrykkelige intimitet og tage sikkerhedsforanstaltninger i vores virtuelle relationer, indtil vi kender den anden minimalt. Derudover er vi nødt til at fortsætte med at leve vores forhold i den ansigt til ansigt verden, hvilket er hvad de fleste af os ser ud til at gøre..
Vi skal heller ikke glemme fordelene ved at åbne så hurtigt for andre på netværket. Når vi skal leve med daglige problemer, henvender mange af os sig til Internettet på jagt efter information og uddannelse, men vi søger også hjælp fra andre, undertiden fremmede, eller fra supportnetværk, der har en virtuel og ansigt til ansigt tilstedeværelse..
Jeg tror, at alt, hvad vi ser efter på forholdswebsteder, er blevet sagt før. Men jeg vil gerne afslutte med at tale om dem, der er i dem: de og de er dem, der søger i kataloget over relationelle stimuli, som jeg talte om i starten. Der er kun en yderligere betingelse at være i netværket, villig til at give og modtage alle disse stimuli: en social sult nok til at overvinde den skam, der stadig får os til at sige offentligt, at vi søger at forholde os til andre, i flyet være.
Referencer
Main, Terri. Upersonlig, interpersonel eller hyperpersonlig? Cyber-samtaler. Tilgængelig på: http://goo.gl/9keEfD. Sidste adgang: 10/10/2015.
Nardi, B., & Whittaker, S. (2002). Rollen som ansigt til ansigt kommunikation i distribueret arbejde. I P. Hinds & S. Kiesler (red.), Distribueret arbejde (s. 83-112). Cambridge, MA: MIT Press.
Parks, M. R. og Floyd, R. (1996). At få venner i cyberspace. Journal of Communication, 46 (1), 80-96.
Short, J., Williams, E. og Christie, B. (1976). Telekommunikationens sociale psykologi. London: John Wiley
Turner, J., Grube, J. og Meyers, J. (2001) Udvikling af et optimalt match med i online-samfund: en udforskning af CMC-supportfællesskaber og traditionel support. Journal of communication, 51 (2), 231-251.
Walther, J. B. (1996). Computer-medieret kommunikation: upersonlig, interpersonel og hyperpersonlig interaktion. Kommunikationsforskning, 23 (1), 3-43.
Endnu ingen kommentarer