Det rettet panspermi henviser til en mekanisme, der forklarer livets oprindelse på planeten Jorden på grund af en påstået podning af livet eller dets grundlæggende forløbere af en udenjordisk civilisation.
I et sådant scenario burde den udenjordiske civilisation have betragtet forholdene på planeten Jorden som egnede til udvikling af liv og har sendt et inokulum, der med succes har nået vores planet..
På den anden side er hypotesen om panspermi, rejser muligheden for, at livet ikke blev genereret på vores planet, men havde en udenjordisk oprindelse, men at det ved et uheld nåede Jorden på flere forskellige mulige måder (såsom at overholde meteoritter, der kolliderede med Jorden).
I denne hypotese om (underrettet) panspermi betragtes det dengang, at livets oprindelse på Jorden var udenjordisk, men ikke skyldtes indblanding af en udenjordisk civilisation (som foreslået af mekanismen for rettet panspermi).
Fra et videnskabeligt synspunkt kan rettet panspermi ikke betragtes som en hypotese på grund af manglen på beviser til støtte for det..
Artikelindeks
Vi ved, at en videnskabelig hypotese det er et logisk forslag om et fænomen, baseret på information og data, der er indsamlet. En hypotese kan bekræftes eller afkræftes ved anvendelse af den videnskabelige metode.
Hypotesen er formuleret med det formål at give en mulighed for løsning af et problem på det videnskabelige grundlag.
På den anden side ved vi det ved gætte Det forstås, en dom eller mening, der er formuleret ud fra ufuldstændige indikationer eller data.
Selvom panspermi kunne betragtes som en hypotese, da der er nogle få beviser, der kunne understøtte det som en forklaring om oprindelsen af liv på vores planet, rettet panspermi kan ikke betragtes som en hypotese fra et videnskabeligt synspunkt af følgende grunde:
Fra et formelt synspunkt foretrækkes det at tænke på rettet panspermi som en "mulig" mekanisme snarere end som en hypotese eller formodning..
Hvis vi betragter rettet panspermi som en mulig mekanisme, Vi skal gøre det i betragtning af sandsynligheden for dets forekomst (da der som vi har kommenteret, er der ingen beviser til støtte for det).
Vi kan evaluere tre mulige scenarier, hvor rettet panspermi kunne have fundet sted på Jorden. Vi vil gøre det afhængigt af de mulige placeringer eller oprindelsen af de udenjordiske civilisationer, der kunne have podet livet på vores planet..
Det kunne være muligt, at oprindelsen til den udenjordiske civilisation har været:
I det første og andet scenarie beskrevet, er de afstande, som "Livets inokula" De ville være enorme (mange millioner lysår i det første tilfælde og i størrelsesordenen ca. 2 millioner lysår i det andet tilfælde). Hvilket giver os mulighed for at konkludere, at chancerne for succes ville være næsten nul, meget tæt på nul..
I det beskrevne tredje scenarie ville sandsynlighederne være lidt højere, men de ville forblive meget lave, fordi de afstande, de skulle have rejst, stadig er betydelige..
For at forstå disse afstande skal vi lave nogle beregninger.
Det skal bemærkes, at når "tæt" siges i sammenhæng med universet, henviser det til enorme afstande.
For eksempel er Alpha Centauri C, som er den nærmeste stjerne til vores planet, 4,24 lysår væk..
For at livets inokulum skulle have nået Jorden fra en planet, der kredser om Alpha Centauri C, skulle den have rejst uafbrudt i lidt over fire år med en hastighed på 300.000 km / s (fire lysår).
Lad os se, hvad disse tal betyder:
Ud fra de enkle beregninger, der er præsenteret ovenfor, kan vi konkludere, at der er områder i universet så langt fra hinanden, at selvom livet var opstået tidligt på en anden planet, og en intelligent civilisation havde overvejet rettet panspermia, ville afstanden, der adskiller os, ikke have tilladt noget artefakt designet til sådanne formål ville have nået vores solsystem.
Måske kunne man antage, at inokulumets rejse igennem ormehuller eller lignende strukturer (set i science fiction-film).
Men ingen af disse muligheder er blevet videnskabeligt verificeret, da disse topologiske egenskaber ved en rumtid er hypotetiske (indtil videre).
Alt, hvad der ikke er verificeret eksperimentelt med den videnskabelige metode, forbliver som spekulation. En spekulation er en idé, der ikke er velbegrundet, fordi den ikke reagerer på et reelt grundlag.
Rettet panspermi kan være meget attraktivt for en nysgerrig og fantasifuld læser såvel som teorier om "Fecund Universes" af Lee Smolin eller den af "Multiverser" af Max Tegmark.
Alle disse teorier åbner meget interessante muligheder og udgør komplekse visioner af universet, som vi kan forestille os.
Imidlertid har disse "teorier" eller "proto-teorier" svagheden ved manglende beviser, og de udgør desuden ikke forudsigelser, der kan kontrasteres eksperimentelt, grundlæggende krav til validering af nogen videnskabelig teori..
På trods af hvad der blev rejst tidligere i denne artikel, skal vi huske, at langt de fleste videnskabelige teorier konstant fornyes og omformuleres.
Vi kan endda bemærke, at der i de sidste 100 år er meget få teorier blevet verificeret..
Beviserne, der har støttet nye teorier, og som har tilladt at verificere ældre, såsom relativitetsteorien, er opstået fra nye nye måder at stille hypoteser på og designe eksperimenter..
Vi må også overveje, at teknologiske fremskridt giver nye måder at teste hypoteser, der tidligere kunne have virket tilbagevist, på grund af manglen på passende teknologiske værktøjer på det tidspunkt..
Endnu ingen kommentarer