Hvad er målrettet panspermi? Er det muligt?

2705
Alexander Pearson

Det rettet panspermi henviser til en mekanisme, der forklarer livets oprindelse på planeten Jorden på grund af en påstået podning af livet eller dets grundlæggende forløbere af en udenjordisk civilisation.

I et sådant scenario burde den udenjordiske civilisation have betragtet forholdene på planeten Jorden som egnede til udvikling af liv og har sendt et inokulum, der med succes har nået vores planet..

Figur 1. Panspermia: en hypotese om den udenjordiske oprindelse af liv på jorden. Kilde: Silver Spoon Sokpop [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) eller CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], fra Wikimedia Commons

På den anden side er hypotesen om panspermi, rejser muligheden for, at livet ikke blev genereret på vores planet, men havde en udenjordisk oprindelse, men at det ved et uheld nåede Jorden på flere forskellige mulige måder (såsom at overholde meteoritter, der kolliderede med Jorden).

I denne hypotese om (underrettet) panspermi betragtes det dengang, at livets oprindelse på Jorden var udenjordisk, men ikke skyldtes indblanding af en udenjordisk civilisation (som foreslået af mekanismen for rettet panspermi).

Fra et videnskabeligt synspunkt kan rettet panspermi ikke betragtes som en hypotese på grund af manglen på beviser til støtte for det..

Artikelindeks

  • 1 Regisseret panspermi: Hypotese, formodning eller mulig mekanisme?
    • 1.1 Hypotese
    • 1.2 Formodninger
    • 1.3 Mulig mekanisme
  • 2 Målrettet panspermi og dets mulige scenarier
    • 2.1 Tre mulige scenarier
  • 3 En lille beregning for at kunne dimensionere problemet
  • 4 Universets storhed og rettet panspermi
    • 4.1 Ormehuller
  • 5 Regisseret panspermi og dets forhold til andre teorier
  • 6 Referencer

Målrettet panspermi: Hypotese, formodning eller mulig mekanisme?

Hypotese

Vi ved, at en videnskabelig hypotese det er et logisk forslag om et fænomen, baseret på information og data, der er indsamlet. En hypotese kan bekræftes eller afkræftes ved anvendelse af den videnskabelige metode.

Hypotesen er formuleret med det formål at give en mulighed for løsning af et problem på det videnskabelige grundlag.

Gætte

På den anden side ved vi det ved gætte Det forstås, en dom eller mening, der er formuleret ud fra ufuldstændige indikationer eller data.

Selvom panspermi kunne betragtes som en hypotese, da der er nogle få beviser, der kunne understøtte det som en forklaring om oprindelsen af ​​liv på vores planet, rettet panspermi kan ikke betragtes som en hypotese fra et videnskabeligt synspunkt af følgende grunde:

  1. Det forudsætter eksistensen af ​​en udenjordisk intelligens, der styrer eller koordinerer fænomenet, forudsat at det (skønt det er muligt) ikke er blevet videnskabeligt bekræftet.
  2. Selvom det kunne overvejes, at visse beviser understøtter den panspermiske oprindelse af liv på vores planet, giver disse beviser ikke nogen indikation af, at fænomenet med inokulering af liv på Jorden er blevet "styret" af en anden udenjordisk civilisation..
  3. Selv i betragtning af at rettet panspermi er formodning, skal vi være opmærksomme på, at det er meget svagt, da det kun er baseret på mistanke..

Mulig mekanisme

Fra et formelt synspunkt foretrækkes det at tænke på rettet panspermi som en "mulig" mekanisme snarere end som en hypotese eller formodning..

Målrettet panspermi og dets mulige scenarier

Hvis vi betragter rettet panspermi som en mulig mekanisme, Vi skal gøre det i betragtning af sandsynligheden for dets forekomst (da der som vi har kommenteret, er der ingen beviser til støtte for det).

Tre mulige scenarier

Vi kan evaluere tre mulige scenarier, hvor rettet panspermi kunne have fundet sted på Jorden. Vi vil gøre det afhængigt af de mulige placeringer eller oprindelsen af ​​de udenjordiske civilisationer, der kunne have podet livet på vores planet..

Det kunne være muligt, at oprindelsen til den udenjordiske civilisation har været:

  1. En galakse, der ikke tilhører Mælkevejens tætte miljø (hvor vores solsystem er placeret).
  2. En eller anden galakse fra den "lokale gruppe", som den gruppe af galakser, hvor vores er, kaldes Mælkevejen. Den "lokale gruppe" består af tre kæmpe spiralgalakser: Andromeda, Mælkevejen, Trekantgalaksen og omkring 45 mindre..
  3. Et planetarisk system forbundet med en meget tæt stjerne.
Figur 2. 3D-kort over den lokale gruppe, hvor Mælkevejen er placeret. Kilde: Richard Powell [CC BY-SA 2.5 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)], via Wikimedia Commons

I det første og andet scenarie beskrevet, er de afstande, som "Livets inokula" De ville være enorme (mange millioner lysår i det første tilfælde og i størrelsesordenen ca. 2 millioner lysår i det andet tilfælde). Hvilket giver os mulighed for at konkludere, at chancerne for succes ville være næsten nul, meget tæt på nul..

I det beskrevne tredje scenarie ville sandsynlighederne være lidt højere, men de ville forblive meget lave, fordi de afstande, de skulle have rejst, stadig er betydelige..

For at forstå disse afstande skal vi lave nogle beregninger.

En lille beregning for at kunne dimensionere problemet

Det skal bemærkes, at når "tæt" siges i sammenhæng med universet, henviser det til enorme afstande.

For eksempel er Alpha Centauri C, som er den nærmeste stjerne til vores planet, 4,24 lysår væk..

For at livets inokulum skulle have nået Jorden fra en planet, der kredser om Alpha Centauri C, skulle den have rejst uafbrudt i lidt over fire år med en hastighed på 300.000 km / s (fire lysår).

Lad os se, hvad disse tal betyder:

  • Vi ved, at et år har 31.536.000 sekunder, og hvis vi rejser med lysets hastighed (300.000 km / s) i et år, vil vi have kørt i alt 9.460.800.000.000 kilometer.
  • Antag at inokulatet kom fra Alpha Centauri C, en stjerne der er 4,24 lysår fra vores planet. Derfor måtte den rejse 40.151.635.200.000.000 km fra Alpha Centauri C til Jorden.
  • Nu, den tid det tog for podestoffet at rejse den kolossale afstand, må have været afhængig af den hastighed, hvormed den kunne have kørt. Det er vigtigt at bemærke, at vores hurtigste rumsonde (Helios), registrerede en rekordhastighed på 252.792,54 km / t.
  • Antages det, at turen blev foretaget med en hastighed svarende til den Helios, det skal have taget cirka 18.131,54 år (eller 158.832.357,94 timer).
  • Hvis vi antager, at sonden, de sendte, som et produkt af en avanceret civilisation kunne have rejst 100 gange hurtigere end vores Helios-sonde, så må den have nået Jorden i omkring 181,31 år.

Universets storhed og rettet panspermi

Ud fra de enkle beregninger, der er præsenteret ovenfor, kan vi konkludere, at der er områder i universet så langt fra hinanden, at selvom livet var opstået tidligt på en anden planet, og en intelligent civilisation havde overvejet rettet panspermia, ville afstanden, der adskiller os, ikke have tilladt noget artefakt designet til sådanne formål ville have nået vores solsystem.

Ormehuller

Måske kunne man antage, at inokulumets rejse igennem ormehuller eller lignende strukturer (set i science fiction-film).

Men ingen af ​​disse muligheder er blevet videnskabeligt verificeret, da disse topologiske egenskaber ved en rumtid er hypotetiske (indtil videre).

Alt, hvad der ikke er verificeret eksperimentelt med den videnskabelige metode, forbliver som spekulation. En spekulation er en idé, der ikke er velbegrundet, fordi den ikke reagerer på et reelt grundlag.

Figur 3. Hypotetisk gengivelse af et “ormehul”, der viser to mulige stier for at nå et punkt i rummet, en lang sti (i rødt) og en genvej gennem indersiden af ​​selve hullet (i grønt). Kilde: Panzi [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), via Wikimedia Commons

Rettet panspermi og dets forhold til andre teorier

Rettet panspermi kan være meget attraktivt for en nysgerrig og fantasifuld læser såvel som teorier om "Fecund Universes" af Lee Smolin eller den af "Multiverser" af Max Tegmark.

Alle disse teorier åbner meget interessante muligheder og udgør komplekse visioner af universet, som vi kan forestille os.

Imidlertid har disse "teorier" eller "proto-teorier" svagheden ved manglende beviser, og de udgør desuden ikke forudsigelser, der kan kontrasteres eksperimentelt, grundlæggende krav til validering af nogen videnskabelig teori..

På trods af hvad der blev rejst tidligere i denne artikel, skal vi huske, at langt de fleste videnskabelige teorier konstant fornyes og omformuleres.

Vi kan endda bemærke, at der i de sidste 100 år er meget få teorier blevet verificeret..

Beviserne, der har støttet nye teorier, og som har tilladt at verificere ældre, såsom relativitetsteorien, er opstået fra nye nye måder at stille hypoteser på og designe eksperimenter..

Vi må også overveje, at teknologiske fremskridt giver nye måder at teste hypoteser, der tidligere kunne have virket tilbagevist, på grund af manglen på passende teknologiske værktøjer på det tidspunkt..

Referencer

  1. Gros, C. (2016). Udvikling af økosfærer på kortvarige beboelige planeter: genesis-projektet. Astrofysik og rumvidenskab, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
  2. Hoyle, Fred, Sir. Astronomisk livets oprindelse: skridt mod panspermi. Redigeret af F. Hoyle og N.C. Wickramasinghe. ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
  3. Narlikar, J. V., Lloyd, D., Wickramasinghe, N. C., Harris, M. J., Turner, M. P., Al-Mufti, S., ... Hoyle, F. (2003). Astrofysik og rumvidenskab, 285 (2), 555-562. doi: 10.1023 / a: 1025442021619
  4. Smolin, L. (1997). Kosmos liv. Oxford University Press. pp. 367
  5. Tully, R. B., Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. (2014). Laniakea-superklyngen af ​​galakser. Nature, 513 (7516), 71-73. doi: 10.1038 / nature13674
  6. Wilkinson, John (2012), New Eyes on the Sun: A Guide to Satellite Images and Amateur Observation, Astronomers 'Universe Series, Springer, s. 37, ISBN 3-642-22838-0

Endnu ingen kommentarer