Da jeg kom ind i fakultet for psykologi For et par år siden forestillede jeg mig, at jeg sad på mit kontor og lyttede til nogen, der talte, og jeg sad som i filmene med en stilling, der ville projicere min viden og tillid til, hvad jeg lavede, som de stereotype billeder, som vi finder, når vi skriver i nogle søgemaskiner på nettet "psykolog" eller "Freud". Nogen tid senere, idag sidder jeg ved at skrive dette essay, tager jeg en rundvisning i, hvad jeg har studeret, og hvad jeg har lært, hvilket jeg præciserer, ikke er det samme, for at forsøge at forstå terapeutens rolle og husk at han også spiller rollen som patient alene.
Jeg startede i terapiens verden for nogen tid siden, som patient og som terapeut. Jeg mener ikke at bruge de ord, som folk har tendens til at beskrive deres erhverv "stort", "utroligt", "vidunderligt", og ikke fordi jeg ikke tror på, at det er sådan, men jeg tror på det i dette øjeblik i mit liv det bedste ord, der definerer den verden, jeg går ind i, er dette: underligt.
Nu forklarer jeg hvorfor. At studere psykologi gjorde ham til genstand for kommentarer som "du skal analysere mig", Men af alle de sætninger, jeg kunne høre, nogle stødende, andre sjove og andre enkle, var den, der gjorde mig vigtigst, "og at du er psykolog ...". Jeg husker, at det i første omgang irriterede mig lidt (ganske) at høre hende, det fik mig til at svare med et spørgsmål for at tilbagevise den meningsløse kommentar. Hvad troede de på? Fordi jeg er psykolog, føler jeg ikke og lever ikke de andre følelsesmæssige processer, som ethvert menneske oplever? Eller fordi jeg var psykolog, var jeg nødt til at kontrollere mig selv, ikke give min mening eller give mit bedste smil, når jeg var inde inde, ville jeg skrige?
Men nu jeg lever det, forstår jeg, hvorfor de sagde det, fordi de ikke ser, at psykologen lever det samme som de gør. Jeg har givet nogle patienter terapi, og jeg kan bekræfte, at jeg også føler en patient med min patient. Og nu jeg skriver dette, ved jeg, at jeg er det, jeg er en patient, der arbejder med en anden patient, fordi jeg arbejder fra Gestalt og det er sådan, jeg opfatter denne tilgang, jeg er ikke mere end ham, langt mindre jeg har mindre problemer end ham, vi arbejder og skaber sammen ved hjælp af vores egne ressourcer.
Terapeuten udsættes derefter for at høre forskellige historier, se, føle, opleve det samme som sin patient, mens han ledsager ham. jeg tror ud over at være psykologer, er vi mennesker med vores spøgelser, fortid, frygt og frustrationer, som uundgåeligt vil være til stede i den terapeutiske session. For et par dage siden læste jeg en artikel relateret til dette på Internettet, hvor forfatteren inviterede os til at reflektere over den måde, som psykologer opfatter os selv på, og også hvordan andre gør det. Han nævnte netop, at mange af de overbevisninger, der holdes om erhvervet, er, at de ser os som væsener, som der ikke sker noget med, eller som ikke skal ske for os, for trods alt "vi er psykologer, ikke?" Men i virkeligheden er vi mennesker, der lever med alt dette indebærer, hvilket vil blive afspejlet i den måde, vi forholder os til verden på; kontoret, patienten og den terapeutiske session er også en del af verden.
Fra Gestalt-terapitilgangen blev den terapeutiske proces udført indebærer terapeutens aktive tilstedeværelse, som ikke deltager, ikke lytter, hjælper ikke. Terapeutens job er at ledsage. Gestaltterapi har en dialogisk sans, da Martin Buber foreslog forholdet mellem jeg og dig. Med udgangspunkt i dette styrkes båndet mellem patient og terapeut, de er i en kontaktsituation, hvor begge skaber et forhold. Derfor eksisterer vi terapeuter også i sessionen, og vi bringer en hel bagage med oplevelser, følelser, tanker og følelser, der vil påvirke det, vi bygger med patienten..
Når det er sagt, vil jeg gerne fokusere på de følelsesmæssige implikationer, der opstår i terapeuten inden for terapien, og det interesserer mig, for når terapeuten arbejder med sig selv, vil han være i stand til at gøre det med den anden..
Jeg husker en patient, der præsenterede et problem i forhold til sin far. Jeg besluttede ikke at gå ned på det felt, jeg var bange. Da jeg lyttede til hende, visualiserede jeg min far, mig selv og vores situation. Og jeg kunne forstå det. Ikke fordi jeg var i sammenløb med hende, jeg tror snarere fordi jeg lagde hendes oplevelse i min og Jeg var i stand til at forstå hans smerte og vrede ud fra min egen smerte og vrede.
I sidstnævnte understreger gestaltterapi fra grænsearbejdet, terapeutens aktive tilstedeværelse, da vi er vores vigtigste redskab, er det vigtigt og nødvendigt at være fortrolig med vores følelser, vores spøgelser og med alt det, vi har tilføjet til vores kuffert.
Jeg ville gerne vide, hvad der kunne være sket, hvis jeg havde delt mine følelser med ham og sammen arbejdet med det, der var dannet mellem os, det kunne have været meget interessant, men jeg tænker også, i hvor høj grad det er gyldigt at dele med patient, og jeg tror, det ville være vigtigt her at reflektere over, hvor langt det terapeutiske går, og hvor langt du går i en kaffechat med en ven og ikke med min patient.
Mange terapeuter siger, at vi kan dele det, der er vores, med patienten, så længe dette fører os til noget, det er det terapeutiske, ellers ville jeg allerede lægge min opmærksomhed på mig selv, på hvad der sker med mig, forsømme min patient, og selvfølgelig er dette et dialogisk forhold, naturligvis søges horisontalitet, men på tidspunktet for sessionen er processen er min patients og ikke min.
Jeg vil sige, at linjen er meget tynd, måske næsten umærkelig eller måske mere skelnes med erfaring. Så vidt jeg kan sætte min del "Citlalli-kvinde" i sessionen, og min patient foran har brug for min del "Citlalli-terapeut", tror jeg, at begge ikke er adskilt, min del Citlallis virkelige liv er hos min delterapeut. I henhold til ovenstående, forudsat at feltparadigmet er baseret på forholdet og på det, min patient og jeg bygger i forhold, er det meget vigtigt, at begge parter arbejder sammen.
Grænsearbejde er en del af eksistentiel fænomenologi af Heidegger (at være-i-verdenen), hvorfra den indflydelse, som patienten har på mig, vil være nyttigt for patienten, det vil sige ved at dele, hvad der får sin oplevelse til at blive født i mig, hjælper jeg ham med at opbygge noget, siden det er netop patientens emne, hvad der bygges i forholdet. Imidlertid, Det bør ikke glemmes, at jeg som terapeut repræsenterer patientens miljø, og derfor skal vi være opmærksomme på dette, når vi offentliggør.
Ud over at være psykologer, terapeuter, er vi mennesker, mennesker, som også lider, som også griner, lever, og at vi uden tvivl ikke ved alt. Lad vores ego ikke invadere os, lad os ikke glemme vores virkelige livsdel, fordi den del er vores vigtigste redskab til at arbejde med den anden, at lande på en grund, hvor vi begge vil trække en sti.
Endnu ingen kommentarer