Det hule myte, Også kendt som allegorien om hulen er det skabelsen af den græske filosof Platon (427-347 f.Kr.), en athensk tænker, en discipel af Socrates og forfatteren af en af de mest berømte allegorier i filosofiens historie. Platon skrev alle sine værker i form af dialoger, næsten altid med Socrates som hovedperson, og hvor han behandlede emner som kærlighed, etik, dyd, politik, viden osv..
Det var i en af disse dialoger, den Republik, hvor Platon satte Socrates på læberne og talte med en bror til Platon, Glaucon, myten om hulen som en måde at forklare hans vidensteori på.
Hulens myte har været genstand for flere analyser og fortolkninger i mere end to tusind år af teologer, filosoffer, digtere, historiefortællere (der er en roman af Nobelprisvinderen José Saramago, med titlen Hulen).
Det skal bemærkes, at selv om det forblev for eftertiden som en "myte" (en tidløs og anonym tro, der tilhører en kultur), er det faktisk en allegori: repræsentationen af en idé gennem en historie eller historie.
En gruppe mænd har været lukket inde i en hule, siden de var børn; der er de lænket på en sådan måde, at de kun kan se i en retning: mod en mur, hvor et lys reflekteres udefra, et eller andet sted uden for hulen.
Skygger af genstande og mennesker, der passerer foran det eksterne lys, reflekteres på væggen, som de lænkede væsener fejler for virkelige enheder: de tror, at skyggerne er de sande figurer og ikke deres refleksion.
En af fangerne klarer at frigøre sig selv og går, blændet af lyset, mod udgangen fra hulen. Udenfor overvejer han objekterne og væsenerne, der producerer skyggerne, men dagslys forhindrer ham i at se dem direkte, kun reflekteret i vandet (som om det var et spejl).
Når han formår at se på dem direkte, forstår han, at det er de virkelige væsener og objekter, og ikke de skygger, han overvejede, da han blev lænket. Han forstår også, at solen er den største velgører for mennesker og for alt liv..
Derefter beslutter han at vende tilbage til det indre af hulen for at fortælle de andre, hvad han har opdaget. Han kommer ind og går akavet på grund af mørket; går hen, hvor hans ledsagere er og forsøger at forklare, hvad han har set udenfor.
På grund af deres klodsethed, når de går, og på grund af deres vanskeligheder med at forklare, hvad de har set udenfor, tvivler fangerne på den frie mands ord og kommer endda til at tro, at det kan være farligt at forsøge at forlade.
Fangerne griner og håner hans historie og prøver endda at dræbe ham, når han forsøger at befri dem fra deres kæder. De foretrækker at forblive som de er end at gøre en indsats for at frigøre sig fra kæderne og forlade hulen..
I Republik, Platon giver gennem Socrates en første fortolkning af denne myte og forklarer hvert aspekt af historien som følger:
Det er den fornuftige verden, den virkelighed, hvor vi bevæger os hver dag. Skyggerne, der bevæger sig på væggen, er de oplysninger, vi modtager gennem sanserne (syn, hørelse osv.).
Det er det, der giver os mulighed for at kende verden, den kommer fra solen, men når lyset kommer indirekte, som på væggen, kan det være vildledende. Solen ville også være ideen om det gode, som ethvert menneske skulle stræbe efter.
Forholdet til lys i myter er som vores forhold til viden: for meget lys blænder fangen, så han skal lede efter en indirekte måde at observere ting på (gennem sin refleksion i vandet), indtil han vænner sig til det og kan se direkte.
Den frigjorte fange ville være sjælen, der rejser sig mod lyset, mod viden. Det ville også være filosofen, der forsøgte at afsløre sandheden for andre.
Det ville være idéernes verden, virkeligheden ud over vores virkelighed. I myten er vejen ud vanskelig, at påpege, at søgen efter ægte viden næsten aldrig er let og fortjener en større indsats end at forblive i uvidenhed.
Fangerne ville være menneskeheden, fanget i sansernes verden; offentlig mening og sund fornuft, som kun styres af, hvad den kan se. Kæderne, der får dem til at kigge i en retning, repræsenterer fordomme og falske overbevisninger.
Denne platoniske allegori er blevet benyttet fra forskellige perspektiver på grund af sin rigdom af ideer og forslag..
At udsætte hans ideer omkring, hvad der ville være de to former for viden, ville have været Platons hovedmotiv: den viden, der leveres af sanserne, og den, der tilvejebringes af sjælen eller ånden, gennem intelligens og videnskab..
I denne myte hæver Platon sin vision om mennesket opdelt i krop og sjæl. Myten tjener også til at vise hans opfattelse af menneskeheden, fanget i uvidenhed og uvidenhed og med frygt og had over for dem, der forsøger at uddanne dem.
I myten er stien udad mod oplysning og viden fuld af vanskeligheder; du skal kæmpe mod personlig blindhed og derefter forsøge at formidle disse oplysninger til en menneskehed, der ikke ønsker at frigøre sig fra sine kæder.
I myten er den verden, fangerne overvejer, ikke en reel verden, men skygger og refleksioner fra en højere verden, som vi ikke kan opfatte med vores sædvanlige sanser. Den virkelige verden ville være idéernes verden, verden uden for hulen, hvor virkelige genstande og væsener er oplyst af solen..
Denne idé, den fornuftige verden som en illusion, og eksistensen af en overlegen og ægte verden, er en af grundlaget for idealistisk filosofi..
En anden måde at fortolke det på er, at for Platon ville hulens skygger og silhuetter være en del af fantasiens verden, mens visionen udenfor ville være en form for videnskabelig viden..
En anden grund til betydningen af hulens myte er, at den udsætter to måder at se og vide: det materialistiske gennem sanserne og oplevelsen; og det idealistiske gennem intelligens og ånd.
Den frigjorte mand er filosofen, som ved at få adgang til viden også får pligten til at vende tilbage til fangerne, dem, der ikke kender sandheden, og instruere dem, skønt de holder fast ved uvidenhed og måske endda er farlige.
Som i stigningen fra bunden af hulen mod lyset er videnens vej fuld af forhindringer, og i første omgang kan sandheden blinde os, så vi må lede efter måder at nærme sig den indirekte.
Vi er nødt til at uddanne os til at få adgang til viden og også træne i at kunne overføre den, idet vi antager risikoen for ikke at blive forstået, som det sker med den gratis fange, når han vender tilbage med sine ledsagere i bunden af hulen..
Den frigivne fange repræsenterer pædagogen, som skal guide de studerende, fangerne i kæder, mod højere niveauer af viden og mod lyset fra det højeste gode..
Det faktum, at denne myte er en del af Republik, en af Platons politiske dialoger tillader en tilgang fra dette felt, især hvis vi mener, at borgerne for denne filosof havde en moralsk forpligtelse og en politisk pligt til at uddanne sig.
Fangerne ville blive folket og fangen, der befries lederen (som også er en filosof), bestemt til at uddanne og lede samfundet mod en bedre verden. Det bør ikke glemmes, at Platon i denne dialog foreslog ideen om filosofkongen.
Med myten om hulen udsatte Platon sin teori om, hvordan vi tilegner os viden, og hvordan vi kan få adgang til sandheden. I historien observerer fangerne skyggerne, en delvis viden leveret af sanserne, og som identificerer sig med mening.
Fangen, ved at frigøre sig fra sine bånd, svarer til sjælen, der gennem intelligens og videnskab kan få adgang til idéverdenen, ægte viden. Der er en fornuftig verden, hulens, og der er en forståelig verden, den, der er oplyst af solen..
Begge verdener er virkelige, begge former for viden er sande, men kun med den anden kan man få adgang til ideen om det gode, som i myten er repræsenteret af solens skikkelse..
For Platon er den første form for viden, den i den fornuftige verden, den, som vi udtrykker gennem mening, en viden, der kan indeholde fejl, fordi den er baseret på overfladisk og delvis information (skyggerne på hulens væg)..
Den anden form for viden, den direkte vision af væsener og objekter uden for hulen, er tilgængelig takket være videnskab og intelligens. Disse værktøjer, ud over at tillade os at observere objekter, som de virkelig er, fører os til ideen om det gode.
Endnu ingen kommentarer