Den eksegetiske metode er en fortolkningsmetode, der bruges i studiet af juridiske tekster, og som fokuserer på den måde, hvorpå lovgivningen blev formuleret af lovgiveren. Det studeres gennem analyse af grammatik og sprogregler.
I virkeligheden burde det være simpelt at forstå, hvad lovgiveren faktisk ønsker at etablere, da en af hans forpligtelser er at udarbejde love, som enhver borger forstår. Det er en bogstavelig fortolkning af lovteksten, som sjældent indebærer at give en mening, der stammer fra det, der er grammatisk skrevet.
Tværtimod fører ofte tvetydigheden ved skrivningen til en restriktiv anvendelse eller en omfattende anvendelse. Den restriktive anvendelse indebærer kun at fokusere på det, der er skrevet, men den omfattende anvendelse medfører imidlertid en udvidelse af betydningen, hvis det ikke er klart.
Den eksegetiske metode består hovedsageligt af at fortolke den juridiske norm, idet der kun tages hensyn til den bogstavelige og grammatiske betydning af de ord, der komponerer den..
Den eksegetiske metode anvendes, når der er behov for at udtrække betydningen af en lovregulering, fordi der er uoverensstemmelser med hensyn til dens indhold. Juristen, der fortolker, gør det ved hjælp af metoden til at undersøge den reelle betydning af bestemmelsen for at afslutte uoverensstemmelsen.
Der er et klart eksempel på denne metode til bogstavelig fortolkning i skatteretten. I det forstås det, at der ikke er nogen forpligtelse til at bidrage, hvis det ikke er specifikt fastlagt i lovgivningen.
Eksegese har sin oprindelse i et græsk ord, hvis bogstavelige betydning er "at udtrække". Exegete forstås som den person, der praktiserer denne disciplin.
Eksegese koncentrerer sig om at få betydningen eller betydningen af den pågældende tekst. Derfor er den eksegetiske metode fortolkningen af lovteksten objektivt. Tværtimod betyder eisegese at tilføje personlige fortolkninger til en eksisterende tekst; det er en mere subjektiv opfattelse.
Tidligere var det kongerne, der tilskrev deres autoritet til Gud, der dikterede lovene, og logisk skulle fortolkningen af disse regler være nøjagtig og bogstavelig som skrevet.
I det 19. århundrede blev School of Exegesis oprettet med prestigefyldte franske civilretlige jurister. Dets hovedrepræsentant var Alejandro Durantón.
I slutningen af det 19. århundrede begyndte skolen at blive stærkt kritiseret af forfattere som Saleilles. Kritikken henviste primært til den manglende sammenhæng mellem loven og sociale ændringer, der blev offentliggjort ved hjælp af den eksegetiske metode på grund af dens bogstavelige fortolkning af lovteksten.
School of Exegesis går ind for en restriktiv lovkult på en sådan måde, at den ikke betragter lov, hvad der ikke er skrevet, og ikke har sin oprindelse i det lovgivende parlament.
For at kunne anvendes, kræver lovene en intellektuel proces, der definerer dens betydning og sit formål, for at afgøre, om det i det specifikke tilfælde er relevant eller ikke, og på hvilke betingelser.
I alle lovbestemmelser er der tvetydige regler, hvis betydning ikke er indlysende og skal præciseres eller fortolkes inden brug. Selv de klareste regler kræver imidlertid en reguleret snarere end vilkårlig fortolkning..
Den eksegetiske metode til domstolsfortolkning kan være restriktiv eller omfattende.
I den restriktive eksegetiske metode fortolkes fortolkningen kun med henvisning til specifikke og begrænsede tilfælde. Dette kan ses på flere måder:
I den omfattende eksegetiske metode udføres fortolkningen ved at udvide betydningen af en tekst for at kunne bruge den som en regulering af situationer, der ikke specifikt er inden for den bogstavelige fortolkning af normen..
Hvad der gøres er på en eller anden måde at udvide betydningen til det, som lovgiveren menes at have ment..
Et indlysende eksempel på fortolkningen efter den eksegetiske metode er artikel 14, sidste afsnit, i De Forenede Mexicanske Staters politiske forfatning, der lyder følgende:
"I civile retssager skal den endelige dom være i overensstemmelse med lovens bogstav eller juridiske fortolkning, og i mangel af denne vil den være baseret på de generelle lovprincipper".
Det er klart, at der henvises til en eksegetisk metode til fortolkning af loven, når det siges "ifølge brevet." Det er en bogstavelig og også begrænsende fortolkning.
Eksempler på denne metode kan også ses i artikel 25 og 27 i Civil Code of Colombia, når der står:
Artikel 25: "Den fortolkning, der foretages med myndighed til at fastlægge betydningen af en uklar lov på en generel måde, svarer kun til lovgiveren".
Artikel 27: "Når lovens betydning er klar, vil dens bogstavelige ordlyd ikke blive forsømt under påskud af at konsultere dens ånd".
Begge er klare henvisninger til en bogstavelig fortolkning af loven; det vil sige til punkt og prikke uden at se ud over, hvad der er skrevet.
I sidste ende har den juridiske eksegetiske metode sit formål og klare mål den absolutte kult af lovteksten og at finde den virkelige betydning, som lovgiveren har til hensigt i sit arbejde. Se loven som noget perfekt og statisk; lovgiveren ved hvad han laver og tager aldrig fejl.
Den eksegetiske metode kan føre til casuisme; det vil sige oprettelse af lovgivning eller norm for hvert enkelt tilfælde.
Det drejer sig om at bestemme de særlige forudsigelige sager, der kan opstå i en bestemt sag, og derefter lovgive om hver især. Det er klart, at resultatet er kaos på grund af de uendelige regler, der dikteres, da nogle endda kan blive modstridende..
Endnu ingen kommentarer