Det systematisk metode anvendt på loven er baseret på forholdet mellem en bestemt lov og resten af landets retssystem, især med resten af normerne om det samme emne. Således bekræfter tilhængerne af denne metode til juridisk fortolkning, at lovene er en del af en større helhed.
Generelt består denne metode af at relatere angiveligt isolerede ideer eller fakta for at udtrække en samlende teori. Både inden for lov og på andre områder starter den formulerede teori fra opdagelsen af de mønstre, der findes i individuelle fakta. Resultatet giver en bedre forståelse af systemet.
Denne metode er en del af klassificeringen foretaget af Friedrich Karl von Savigny, en tysk jurist, der grundlagde den historiske lovskole i det tidlige nittende århundrede, på de eksisterende systemer til fortolkning af love. De andre tre er det grammatiske, det logiske og det historiske.
Det var en anden tysk jurist, Zacharias, der anvendte den systematiske metode på loven. Ud over at tale for vigtigheden af at gruppere standarder afhængigt af emnet, omfattede det også institutioner inden for lovens anvendelsesområde..
En af de ældste debatter inden for lovområdet har været den juridiske fortolkning af love. Eksperter har således diskuteret, hvordan man kan bringe reelle sager til det, der er skrevet i de forskellige retfærdighedskoder, da det bogstavelige indhold i mange tilfælde ikke er nok og har en vigtig del af fortolkningen..
Gennem historien har adskillige skoler med juridisk tænkning dukket op med forskellige forslag til løsning af dette problem. Nogle har valgt at anvende lovene så bogstaveligt som muligt, mens andre foretrækker at tage højde for aspekter som den socio-politiske kontekst, historie eller eksisterende retspraksis om hvert emne..
En af de lovlige strømme, der begyndte at bruge den systematiske metode, var School of Exegesis. Dette havde dukket op i Frankrig efter offentliggørelsen af den civile lovbog, der gik i historien med navnet på Napoleonskoden, i marts 1804.
Komponenterne i denne skole godkendte brugen af et system til fortolkning af de love, der kombinerede logiske, historiske, bogstavelige og systematiske metoder..
Stillet over for denne tendens opstod den såkaldte Historical School of Law i Tyskland, i princippet kritisk over for franske jurister. Men med tiden ville de ende med at foreslå en kombineret brug af de forskellige fortolkningsmetoder for bedre at tilpasse lovens indhold til virkeligheden..
Den tyske skole blev en af de vigtigste for retspraksis i sin tid. Hans aktivitet begyndte i 1812, og hans indflydelse var afgørende for godkendelsen af en ny lovgivningskodeks i hans land..
Først forsvarede denne strøm fortolkningen af de love, der er baseret på historien, skønt den snart begyndte også at anvende den systematiske metode på trods af at den stred mod det historiske princip.
Det var netop en af grundlæggerne af Historical School of Law, tyskeren Friedrich Karl von Savigny, der definerede de forskellige metoder til fortolkning af lovene. Ifølge denne jurist var der fire forskellige systemer: det grammatiske, det logiske, det systematiske og det historiske..
Den første af dem ville have som hovedaspekt fortolkningen af lovens ord. Hans tilhængere fastlægger i det væsentlige sproglige regler.
Den logiske metode forsøger på sin side at finde det endelige formål forfulgt af loven såvel som de sociale og politiske forhold, der var til stede på det tidspunkt, hvor den blev vedtaget. Blandt disse to aspekter lægger tilhængere af dette system mere vægt på det første, da de går så langt som at bekræfte, at hvis årsagen til loven forsvinder, skal den ophøre med at være i kraft..
Den tredje af disse systemer, den historiske, studerer, hvad den juridiske situation var på det tidspunkt, hvor loven blev offentliggjort, samt baggrunden for den..
Endelig fokuserer den systematiske metode på forholdet mellem de forskellige normer og juridiske enheder. Således forsøges det at finde ud af, hvordan en bestemt lov er relateret til resten af retssystemet.
En lov er ikke en ensom norm, men er indrammet i et helt retssystem, der består af mange flere love. Nogle er beslægtede med hinanden, og andre har ingen forbindelse.
Denne virkelighed fik tilhængerne af den systematiske metode til at bekræfte, at det var nødvendigt at tage hensyn til lovgivningsorganet til korrekt fortolkning af hver enkelt lov..
Fortolkningen af lovene som helhed er uundgåelig i ethvert retssystem. Den person, der har ansvaret for at anvende retfærdighed, kan ikke kun holde en bestemt lov i tankerne, men skal se på dem alle. Således vil du være i stand til at kende søjlerne i retssystemet i det land, hvor du udfører dit arbejde.
Den tyske jurist Zacharias anvendte den systematiske metode i lovgivningen i sit land ved at samle de love, der havde det samme formål. Ligeledes argumenterede han for, at strukturen af reglerne skulle være fuldstændig kendt.
Den samme struktur skulle analyseres i alle dens elementer. Dette omfattede fra kravene til dens virkninger gennem alle dets elementer og sin egen juridiske karakter..
En anden nyhed introduceret af denne jurist var inkluderingen af juridiske institutioner som ægteskab i loven.
Med den systematiske metode kom ideen om, at en lov ikke var en isoleret norm. For deres tilhængere var hver af dem en del af et juridisk system oprettet til et bestemt formål..
Af denne grund skal de enkelte love have den samme ånd som helheden forfølger. Ingen af dem kan modsige resten. Resultatet af denne sammenhæng vil være en bedre fortolkning, både af hver norm og af dem alle..
Den italienske jurist og akademiker Alberto Trabucchi (1907 - 1998) definerede, at denne metode gav mening til retssystemet som helhed. For ham kunne dette arrangement sammenlignes med en levende organisme, hvor alle dens komponenter er koordineret. For at overleve er det ikke muligt for modsætninger at vises mellem dem.
Endnu ingen kommentarer