Jeg arbejder i en Healthcare Provider Institution (IPS), hvor vi vurderer den fysiske og mentale egnethed hos uerfarne chauffører, der har brug for at forny deres kørekort eller opgradere..
Der er mulighed for at certificere en bruger med enhver sensorisk, fysisk eller kognitiv svækkelse eller handicap. Sundhedspersonalet, der undersøger klienten, modtager forskrift om at give kørekort til et uegnet emne - på grund af en investorpartners, juridiske repræsentants eller en anden persons rettigheder i virksomheden uærlig indflydelse.
Sundhedsarbejderen føler sig angrebet af en ordre, der overtræder etik og vedtægter. Udfordringen til mandatet opstår som en personlig protest; alligevel, figuren med autoritet har stor indflydelse: kravene skal være opfyldt.
I forhold til ovenstående er psykologen Stanley milgram gennemførte et eksperiment i 1960'erne på lydighed mod autoritet og afslørede, at selv om vi er uenige, underkaster vi os magten. Forskningen blev udført med mere end 700 amerikanere fra forskellige erhverv. De blev informeret om, at de ville deltage i en undersøgelse for at demonstrere indflydelse af straf på læring, indlysende var det ikke sandt.
Undersøgelsens dynamik er som følger: en instruktør vil lære en elev (en medskyldig til eksperimentet) en række ord at huske. Hvis eleven ikke markerede de korrekte svar på sit tavle, leverede læreren et progressivt (fiktivt) elektrisk stød ved hver fejl..
I mellemtiden overvågede en observatør (som repræsenterede autoritetsfiguren) lærerens hjemmearbejde og fik ham til at fortsætte med chokerne. Resultaterne var afslørende, så meget, at det videnskabelige samfund og offentligheden blev opdelt i modstandere og tilhængere.
Stanley Milgram var søn af europæiske jødiske indvandrere, så meget, at Holocaust påvirkede undersøgelsens afhandling om lydighed mod autoritet. Begrundelsen var at finde ud af det hvordan det var muligt, at civiliserede borgere deltog i barbarisme og fortsatte deres liv uden beklagelse.
Imidlertid håbede psykologen, at folk kunne være mere ærlige og mindre ondsindede. Han antog, at ulydighed ville være højere hos deltagerne i undersøgelsen, men det var det ikke. Af denne grund bad han psykiatere og psykologer om at forudsige resultaterne af eksperimentet: de var enige om, at de fleste forsøgspersoner ville give op, og kun en del ville fortsætte indtil slutningen. Hvordan det blev opdaget, lydighed var normen blandt prøven; i stedet repræsenterede ulydighed undtagelsen.
Undersøgelsen afslørede følgende: Vi adlyder villigt autoritet; derfor er der ingen indsendelse.
En lydig person forvandler sin selvtillid til at komme ind i en social struktur. Emnet stræber efter at være kompetent til kravene om suverænitet; derfor er han underdanig, hvis han tror på den andres magt.
Men når en vilkårlig ordre opstår, beslutter individet at tjene og fratage sig alt ansvar - mange gange har vi hørt nogen sige, at han udførte en ordre, fordi den blev sendt til ham, men ikke på grund af hans frie vilje. Også ideologi favoriserer underordning, fordi det er lettere at få godkendelse af forordningen. Stanley kaldte dette fænomen: den agentiske tilstand.
Konteksten udvikler komplekse sociale interaktioner, der favoriserer lydighed; Med andre ord har mennesket som et socialt subjekt været mere underdanigt af ideologiske grunde end for enkeltpersoner. Dette er tilladt, fordi vi påtager os roller inden for en gruppe. Lad os gå tilbage til eksemplet fra starten i gennemgangen. Sundhedspersonalet respekterer hierarkiet og repræsenterer hans rolle som medarbejder. Når han underskriver kontrakten, påtager han sig implicit forpligtelsen til at adlyde sine overordnede; ellers er det dispensabelt for virksomheden: medarbejderen foretrækker at overholde reglerne og undgå ubehag.
Indtil videre kan vi udlede, at vi er sårbare over for en autoritet, men hvordan beskytter vi os mod despotisme?? Hannah arendt (2003) foreslog individuel refleksion som et middel til beskyttelse mod et ugunstigt system.
Det handler om at bevare personlig dømmekraft, når en idé virker tåbelig for os. Selvom det ikke er let at konfrontere en indgroet ideologi - har Solomon Asch, Robert Rosenthal, Philip Zimbardo, blandt andre samfundsvidenskabere, demonstreret magt af kollektiv indflydelse på individuel adfærd-, alle bør stræbe efter at undgå at træffe beslutninger rystet af det autoritære system.
At tænke ideerne under en rolig sindstilstand, der reflekterer over den fordel, som lydighed og noget oprør ville medføre autoriteten, kunne hjælpe os med at forhindre misbrug af den kontrollerende enhed.
Afslutningsvis reddede vi fra eksperimentet resultaterne på et aspekt af den menneskelige tilstand: vi handlede ikke ondsindet, men på grund af situationens indflydelse. Derudover bekræfter replikerne i forskellige dele af verden hypotesen. Undersøgelsen er blevet betragtet som kunstig og partisk, fordi interaktionerne prædisponerer gentagelse af dataene i hver implementering.
Men fordi vi undervurderer konteksten, er det let for os at bedømme den. Fra etisk synspunkt blev de mulige skader genereret i forsøgspersoner ignoreret, selvom den post-eksperimentelle opfølgning viste det modsatte. For alt andet, for eller imod, kondenserer resultaterne af omhyggelig eksperimenterer refleksionerne over vores rolle som lydige mennesker..
Referencer
Arendt, H. (2003). Eichmann i Jerusalem. Barcelona, Spanien: Editorial Lumen S.A.
Milgram, Stanley. (1980). Lydighed over for autoritet. Et synspunkt eksperimentel. Bilbao, Spanien: EDITORIAL DESCLEE DE BROUWER, S. A.
Endnu ingen kommentarer