Der er forskellige typer af ledere i grupper og virksomheder med forskellige funktioner og egenskaber, hver klasse med sine fordele og ulemper, fordele og ulemper. I denne artikel forklarer vi dem for dig med eksempler, så du kan lære at differentiere dem eller vide, hvad din stil er..
Undertiden bestemmes forretningsledelse inden for en organisation af positionen i den. For eksempel er de, der besætter lederstillinger eller stillinger med større ansvar, dem, der udfører funktionerne med at lede, motivere eller føre tilsyn med ansatte eller samarbejdspartnere..
Men det er ikke altid tilfældet. På andre tidspunkter optræder ledere uformelt og påvirker dermed andre medlemmer af organisationen. Derfor behøver lederen ikke at blive bestemt af en ledende stilling; der kan være "chefer og ledere".
Artikelindeks
Vi kunne definere lederskab som den måde, hvorpå medarbejdere påvirkes til frivilligt at forfølge organisationens mål.
Det er en proces, hvor en person udøver social indflydelse for at ændre andre menneskers adfærd, hvilket får dem til at prøve hårdere for at nå et mål.
Ledelse er ikke relateret til akademiske titler, jobstillinger eller ledelsesformer. Kort sagt, en leder er en person med tilhængere, og som kan påvirke andre mennesker..
Ledelse kan forstås på forskellige måder. Imidlertid er der i organisationer forskellige betydninger givet efter orientering, specifikt tre:
1. For det første ledelse som en egenskab ved en position i organisationen.
2. Som et personligt træk i overensstemmelse med personens egenart.
3. Som adfærd, i henhold til den måde personen handler på.
I henhold til den indflydelse, der udøves af lederen, kan vi etablere interaktionen mellem tre variabler: lederen selv med sine personlige egenskaber, tilhængerne, der også har personlige egenskaber, og den sammenhæng, hvor forholdet er indrammet.
"Jeg antager, at lederskab engang betød at have muskler, men i dag betyder det at komme overens med mennesker.".-Mahatma Gandhi.
En af de typer ledelse, der kan forekomme inden for organisationen, er autokratisk eller autoritært lederskab. Denne form for leder har centraliseret autoritet, begrænser medarbejderdeltagelse og træffer beslutninger ensidigt..
Desuden forventer han lydighed fra sine tilhængere og udøver magt over dem gennem belønninger og straf..
Den autokratiske leder, da han træffer beslutninger og besidder magten ensidigt, er den, der bestemmer alle aspekter af organisationen (mål, procedurer, arbejdsmål osv.).
Virkelige eksempler: Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Genghis Khan, Donald Trump.
I demokratisk ledelse har lederen en tendens til at involvere "lavere" medarbejdere i beslutningsprocessen. Derudover er det han, der tilskynder dem til at deltage, når de træffer beslutning om procedurer, mål, arbejdsmål osv..
Vi må dog understrege, at det er ham, der også træffer den sidste beslutning, eller som har det sidste ord i den. Dette betyder ikke, at han træffer beslutninger ensidigt eller uden at tage resten af holdet i betragtning..
På denne måde har det en tendens til at invitere andre til at deltage i beslutningsprocessen, hvilket får medlemmerne til at udvikle deres kapacitet og evner, føle sig som en del af teamet og er mere tilfredse på arbejdspladsen..
Ved at føle sig som en del af gruppen arbejder teammedlemmer hårdere. Det er en type ledelse, der under hensyntagen til alle medlemmer kan tage mere tid, men der opnås gode resultater.
Hvis teamwork er nødvendigt og kvalitet er nødvendig frem for alt andet, er dette en ideel stil. Den deltagende leder bruger konsultation med teammedlemmer, når han delegerer.
Dette betyder ikke, at han delegerer beslutninger til andre, men det betyder, at han lytter til andre ideer og så vidt muligt accepterer eksterne bidrag..
Reelle eksempler: Obama, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, George Washington, John F. Kennedy.
Denne type leder er den, der tilbyder absolut frihed til at handle for medlemmerne af organisationen, så han bliver på sidelinjen og ikke griber ind. I dette tilfælde overlader lederen gruppemedlemmerne til at arbejde frit uden at blive holdt ansvarlige..
Det kan være effektivt, når teammedlemmerne selv har stor erfaring eller for eksempel har meget initiativ til at gennemføre projekter..
I modsætning til den deltagende delegerer den liberale leder beslutninger til sine tilhængere, der tager ansvar.
Faktiske eksempler: Andrew Mellon, Herbert Hoover, Warren Buffet, Dronning Victoria.
Bureaukratisk ledelse er en, der sikrer, at dens samarbejdspartnere / ansvarlige følger de etablerede regler til punkt og prikke.
Denne form for ledelse er passende under visse omstændigheder. For eksempel når vi støder på sikkerhedsrisici på arbejdspladsen (operatører arbejder f.eks. Med farlige maskiner eller giftige stoffer).
Lederen sørger for, at alt, hvad de gør, er nøjagtige og nødvendige. Vi kan sige, at den bureaukratiske leder har et handlingsark, hvorunder han eller hun styres på arbejdspladsen.
Efter det tager det ikke hensyn til noget andet, og ting kan ikke ændres, og det skal ske på den markerede måde. Når der ikke opstår ting, vil den bureaukratiske leder have løsningen forberedt på forhånd.
Han er ikke en empatisk leder, han er ikke bekymret for hans teammedlemmers motivation eller deres personlige udvikling. Som vi allerede har nævnt, kan det være nyttigt i de tilfælde, hvor arbejdet er farligt, og denne type ledelse kan medføre visse fordele.
Reelle eksempler: Winston Churchill, Colin Powell, Alfred P. Sloan.
Karismatiske ledere inspirerer deres tilhængere eller hold til at nå mål og arbejde med inspirerende visioner. Det giver dog nogle problemer.
For eksempel har denne type leder en tendens til at stole på sig selv over medlemmerne af hans team, så succes synes at være præget af lederens tilstedeværelse. Det er noget engageret, for hvis lederen forlader, kan projekterne eller virksomheden selv blive påvirket.
Han er en medfødt leder, der tiltrækker mennesker, der skaber begejstring og tilfredshed hos medlemmerne, så meget at han kan blive den person, uden hvilken ting ikke går fremad.
Reelle eksempler: Steve Jobs, Elon Musk, Martin Luther King, Jr., Moder Teresa, Pave Johannes Paul II, Jack Welch.
Den naturlige leder er en, der ikke er officielt eller formelt anerkendt, men er blevet valgt af gruppen. Det er den, der leder på ethvert niveau i organisationen og tilfredsstiller gruppens behov.
De har tendens til at være kommunikative ledere, der motiverer og imødekommer deres teammedlemmers behov. De fører uden indførelser, i modsætning til den autoritære leder, og beslutninger gennemføres under gruppemedlemmernes deltagelse.
Nogle forfattere mener, at den naturlige leder inden for en gruppe er den person, der har de bedste evner, og som ender med at træffe beslutninger fra hele gruppen. Det ville være medarbejderen, der kender sit job bedst, og som bliver bedt om af andre.
Derudover er denne form for leder en person, der forstår resten af gruppen, kender styrker og svagheder hos sine medlemmer og udvikler personlige relationer..
Derfor er det for den naturlige leder ikke nok at kende sit job godt, men han skal også have sociale færdigheder.
Reelle eksempler: Cristiano Ronaldo, Michael Jordan, Lebron James.
Denne type leder antyder, at hans tilhængere eller medlemmer af hans team adlyder ham. De betales til gengæld for den indsats og de opgaver, de udfører. Alt dette indebærer, at lederen instruerer og kan straffe dem, der ikke udfører arbejdet på den ønskede måde.
For at gøre dette sikrer de, at gruppemedlemmer udfører de foreslåede opgaver gennem eksterne incitamenter, det vil sige belønninger og straf..
De har ikke til hensigt at ændre ting, de søger snarere stabilitet. De fastlægger mål eller mål, som de kommunikerer til deres tilhængere, til hvem de også specificerer belønninger og straf, der stammer fra deres arbejde.
Det er en optimal type ledelse, når du ønsker at nå et bestemt mål på en bestemt måde. De fokuserer på effektiviteten af en aktivitet, derfor er det passende i situationer, hvor procedurer allerede er på plads, og der ikke søges nogen ændringer.
Denne type ledelse søger at være en ydre motivation for medarbejderne. De er ledere, der accepterer strukturen og kulturen i den organisation, hvor de opererer, og er normalt opgaveorienterede.
Eksempler: Bill Gates, Norman Schwarzkopf, Vince Lombardi, Howard Schultz.
Transformationsledelse er en, der motiverer og inspirerer medlemmer permanent, de er entusiastiske og de overfører det. De ser efter nye initiativer og tilføjer værdi.
Han ligner i nogle karakteristika den karismatiske leder, da han overfører mod, tillid og entusiasme til medlemmerne af hans team. Imidlertid, i modsætning til, sætter den transformerende leder gruppens gruppering over sin personlige fordel.
Han er en leder, der opfylder organisationens mål, men i stedet for at blive der foreslår han nye ideer til alt, hvad der allerede er opnået. Han søger ikke stabilitet, men ændrer sig, han implementerer nye ideer. Det fremmer stimulering hos sine tilhængere og fremmer nye kreative og innovative ideer, når man løser problemer.
De er ledere, der er i stand til at ændre en organisation såvel som medlemmernes forventninger og motiver. I denne type ledelse arbejder både lederen og tilhængerne sammen på et højere stadium (gruppen over individet)..
Denne form for leder respekteres og har fortjent medlemmernes tillid og beundring, da han tilskynder dem til at gøre ting på forskellige måder for at søge nye muligheder..
Det bruger åben kommunikation, individuelt og kollektivt, med alle sine medlemmer og deler således nye ideer. Transformationslederens egenskaber kunne sammenfattes som følger:
- De er ledere med karisma. Deres tilhængere identificerer sig med dem og foregiver at efterligne dem. De følelsesmæssige aspekter af deres forhold vejer tungt, fordi de er meget optimistiske og entusiastiske ledere..
- Lederen opmuntrer dem gennem høje forventninger og opmuntrer dem til at udforske deres synspunkter for at nå innovative løsninger..
- De er ledere, der motiverer og inspirerer tillid.
- De er ledere, der viser individuel hensyntagen til deres tilhængere og etablerer personlige relationer baseret på hver enkeltes behov..
Virkelige eksempler: Alexander den Store, Marco Aurelio, William Edwards Deming, Peter Drucker, John D. Rockefeller, Simón Bolívar.
Den folkeorienterede leder fokuserer på at organisere, støtte og personlig udvikle medlemmerne af hans team. De er mere deltagende, har tendens til at tilskynde deres deltagelse og tage hensyn til dem omkring dem.
Det startede som en dimension af lederskab i modsætning til opgaveorienteret ledelse. Vi kan dog finde ledere, der er orienteret både mod mennesker eller relationer og til opgaver..
Den folkeorienterede leder tager hensyn til følgerne hos tilhængerne, hjælper dem med deres personlige problemer og er venlig og nær. Han er en leder, der fokuserer på at skabe gensidig respekt og tillid, og er interesseret i medlemmerne af hans gruppes behov og ønsker.
Medlemmer af grupper med en folkorienteret leder har tendens til at være mere tilfredse arbejdstagere, der savner mindre arbejde, det vil sige, de har mindre fravær og giver også færre klager på arbejdspladsen.
Opgaveorienterede ledere fokuserer på selve opgaven, på at nå målene og den godt udførte opgave. Nogle gange, hvis lederen udelukkende fokuserer på opgaven og forsømmer orienteringen til mennesker eller relationer, kan han have tendens til at være autokratisk eller autoritær.
Det er en type ledelse, der fokuserer på at definere, hvad der er målene, målene, de roller, der er nødvendige for at nå dem, og ordrer, planlægger, organiserer og kontrollerer for at kunne nå de nævnte mål.
De er ledere, der ikke fokuserer på deres teammedlemmers trivsel og tilfredshed, da det der betyder noget er produktivitet og opnåelse af mål. De fokuserer ikke på teammedlemmernes motivation.
Denne form for ledelse er effektiv, når en virksomhed eller gruppe skal nå bestemte mål på en vigtig måde på kort tid eller med barrierer, der er vanskelige at overvinde..
Tværtimod, hvis det opretholdes i lange perioder, kan medarbejderne blive trætte, føle ubehag ved ikke at udvikle personlige relationer og forlade arbejdet.
Inden for ledelsesteorierne finder vi:
For forfatterne, der fokuserer inden for denne teori, er lederen den person, der præsenterer en række kvaliteter eller personlige egenskaber, der får ham til at nå en dominerende stilling..
Ledelse ville være et personlighedstræk, der er en del af mennesker medfødt, varierende i den grad, i hvilket de besidder dette træk og kan være gennemsnitlige og evaluerede.
Empirisk støtte til denne teori er ikke fundet, men det kan hævdes, at nogle personlighedskarakteristika som ekstraversion, intelligens, empati eller selvtillid er egenskaber, der er relateret til præstation og lederskab..
Ifølge denne teori forklares lederskab baseret på adfærd, så disse forfattere mener, at for at korrekt analysere og definere ledelse skal vi fokusere på, hvad ledere gør, på den adfærd, de udfører.
For at gøre dette foreslår de at fokusere på ledelsesstil. Inden for denne tilgang identificerede for eksempel studier ved University of Ohio forskellige faktorer i ledernes adfærd.
De endelige resultater viste, at tilhængere eller medarbejdere opfattede deres leders opførsel baseret på to dimensioner relateret til adfærd: arbejdsorienteret og folkeorienteret..
Når vi taler om orientering til mennesker, henviser vi til, i hvilken grad lederen tager hensyn til tilhængernes følelser. Det vil sige, i hvilken grad det tager dem i betragtning, er tæt, hjælper dem.
Arbejdsorientering henviser til i hvilken grad det letter gruppeinteraktioner for at opnå det foreslåede mål og definerer opgaverne for at nå det.
McGregor, fra den humanistiske tilgang, var en forfatter, der foreslog to ledelsesstile: en mere autoritær stil, som han kalder teori X og en mere egalitær stil, som han kalder teori Y.
Teori X siger, at mennesker er tilbageholdende med at arbejde, og at de skal tvinges til det, mens teori Y forsøger at integrere både målene for organisationen og arbejderens..
Disse modeller foreslår, at for at en leder skal være effektiv, skal der tages hensyn til interaktionen mellem den adfærd, der udføres af lederen, og den situation, hvor den gruppe / hold, han leder, findes..
Denne teori understreger tilhængerne og den rolle, de spiller for at forklare lederens adfærd..
Ledelse ville være defineret af tilhængernes adfærd; når de er mere kontroversielle tilhængere, indtager lederne autoritære holdninger.
På den anden side, når tilhængerne ikke er konfronterende, har lederen en tendens til at indtage en mere venlig holdning..
Disse teorier fokuserer på den tilskrivning, som personen gør, når han følger en leder.
På denne måde, når en person opfatter visse adfærd hos en anden, som han anser for at være en del af en leder, tilskriver han normalt rollen som leder til den person.
Der er forskning, der har undersøgt forskellene mellem mænd og kvinder i lederskab i organisationer.
For eksempel er nogle forskelle som følger:
- Mænd har en tendens til at favorisere mere opgave- eller produktionsfokuseret lederskab.
- Kvinder fokuserer på mere folkecentreret lederskab.
- Mænd har en tendens til at bruge en mere direktiv og autokratisk stil.
- Kvinder har en tendens til at bruge en mere demokratisk stil.
- Kvinder opnåede (bedømt af deres jævnaldrende og direkte tilhængere) højere score i effektivitet.
Endnu ingen kommentarer