Forskelle mellem Unitarians og Federals i Argentina

Forskellene mellem enhed og føderal, Politiske bevægelser i det nittende århundrede blev latente i Argentina, da de var en rivalisering, der blev født af magtkampene, der opstod med revolutionen i maj 1810.

Denne historiske kendsgerning markerer afslutningen på Viceroyalty af Río de la Plata, det vil sige den spansktalende dominans i blandt andet den nuværende argentinske, peruvianske, chilenske, uruguayanske, bolivianske eller brasilianske jord..

I denne kamp havde unitarerne og føderalerne magten i forskellige perioder indtil 1853..

I dette år, efter en lang proces med politisk organisation, blev der udstedt en føderal forfatning, der fødte den argentinske republik..

Mens unitarerne hovedsageligt bestod af velhavende mennesker, hvis kulturelle indflydelse var præget af den europæiske stil, var føderalisterne hovedsagelig provinsledere, der søgte at opretholde deres autonomi..

Du kan være interesseret Hvad er Viceroyalty Society? 

Vigtige forskelle mellem enhed og føderal

Enhed og autonomi

Den største forskel mellem unitarerne og føderalerne i Argentina var deres måde at opfatte landets organisering på og deres begreber enhed og autonomi..

Unitarierne søgte en centralistisk politik med en regering, der opretholdt magten over hele territoriet i en national enhed..

På den anden side søgte føderalerne at opretholde enhed mellem provinser, men opretholde hver enkeltes autonomi..

En af de største tvister i denne henseende var opkrævning af skatter. Unitarians hævdede, at det var nødvendigt at håndtere skatter og toldafgifter fra Buenos Aires.

Feds forsvarede tværtimod, at provinsernes autonomi krævede, at hver af dem havde beføjelse til at opkræve skatter og toldfordele..

Bekendtgørelse af forfatninger mellem 1810 og 1853

Forskellene mellem unitarerne og føderalerne manifesterede sig i proklamationen af ​​tre forskellige forfatninger i perioden med den største konflikt mellem de to bevægelser (1810-1853)..

De første to forfatninger blev proklameret i henholdsvis 1819 og 1826 og havde en enhedskarakter.

Forfatningen fra 1819 fremmede koncentration af magt i den udøvende magt, skønt den fastholdt provinsernes deltagelse i lovgivningsmagt og kammer..

Denne forfatning blev stærkt afvist af de provinser, der hovedsagelig havde en føderal holdning..

Forfatningen fra 1826 formåede for sin del delvis at inkludere den enhedsideologi i dens indhold i betragtning af behovet for union, at landet måtte kæmpe den krig, det havde med Brasilien på det tidspunkt..

Imidlertid førte presset fra provinserne til kampen mellem føderale og unitarere, der ville føre føderalerne til magten og oprettelsen af ​​en ny forfatning..

Den sidste forfatning i denne periode, proklameret i 1853, var i stedet en klar føderalisme..

Denne forfatning forbliver i kraft i dag, skønt med vigtige reformer, hvoraf mange skete i Perons regering..

Andre forskelle mellem enhed og føderal

Den politiske forskel mellem de to bevægelser var resultatet af deres medlemmers ideologiske, historiske og kulturelle forskelle..

Disse forskelle kan forstås, når man beskriver hver af disse bevægelser.

Enhed

Unitarians var en bevægelse med liberale tendenser med vigtige ledere af den sociale elite som José de Artigas og José de Urquiza.

Grundlaget for denne bevægelse var landets forenede litterære eliter, der var stærkt påvirket af europæisk kultur..

Federaler

En af dens vigtigste repræsentanter var Juan Manuel de Rosas, som var guvernør i provinsen Buenos Aires i mere end 20 år..

Grundlaget for denne bevægelse var provinsmasserne og lederne, der førte dem. I modsætning til enhedsbevægelsen havde føderalerne ikke et enkelt parti, men flere partier forenede sig i deres modstand mod enhedssystemet..

Referencer

1. Barber W. F. De økonomiske aspekter af argentinsk føderalisme, 1820-1852. Af Miron Burgin. Journal of Politics. 1947; 9 (2): 286-287.
2. Campos G. J. B. Den argentinske republiks politisk-forfatningsmæssige proces fra 1810 til i dag. I går, nr. 8, DEN FØRSTE IBERO-AMERIKANSKE KONSTITUTIONALISME. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson L. Factionalisme, centralisme og føderalisme i Argentina. Journal of Federalism. 1990; 20 (3): 163-176.
4. Bridges G. A. (1958). Den franske intervention i Río de la Plata: føderal, enhed og romantisk. Theoría-udgaver.
5. Suarez J. ¿Federal i teorien, men enhed i praksis?
   En diskussion om føderalisme og provinsisering af politik i Argentina. SAAP Magazine. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta I. Unitarer i Argentina, de gode fyre eller de onde i historien? Den antagonistiske konstruktion af billedet af en politisk fraktion fra det 19. århundrede gennem de liberale og revisionistiske historiografiske strømme. Ibero-amerikansk. 2013; 13 (49): 67-85.