Forestil dig scenen. Specialisten - kald dig selv psykolog eller psykiater - giver dig en stump:
”Din søn har tegn på Asperger”(Skift her for 5 år siden for ADHD, for ti år siden for skizofreni, siden 15 for bipolaritet… etc.). "Det er sandsynligt, at han bliver nødt til medicinering." Og alle alarmerne i din fars hoved begynder at lyde.
Det overdiagnose (overdiagnose, ved dets oprindelige navn) har resulteret i en utrolig lukrativ forretning for mange, men især for lægemiddelvirksomheder, der opretholder en hård kamp for at placere "fordelene" ved at bruge deres produkter til forbrugerne at give en bedre livskvalitet til dem og især til deres børn.
Tag for eksempel bommen - næsten pandemi - af stigningen i antallet af diagnoser hos børn med ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder). I virkeligheden og til trods for at være inkluderet i den psykiatriske "bibel" ( DSM eller Statistical Diagnostic Manual of Mental Disorders), er en tilstand med uklare årsager, og hvor det antages, at miljøfaktorer såvel som genetiske faktorer er involveret. Der er meget kendt, men på samme tid lidt.
Risikoen for sidstnævnte er den hastighed, hvormed en diagnose kan etableres og følgelig behandling. De fleste specialister er enige om, at lægemiddelbehandling er afgørende, og at 70% af børn, der er diagnosticeret med tilstanden, skal bruge doser af lægemidler, der er beregnet til at kontrollere det. Dette betyder, at 7 ud af 10 børn vil bruge Ritalin, Focalin eller ethvert derivat af methylphenidat, straks efter diagnosen. Det er selvfølgelig fint, ikke sandt?
Jeg siger bestemt ikke - for ordens skyld - at det ikke ville være uacceptabelt for en lille nøjagtigt diagnosticeret med ADHD modtager ikke deres dosis af det passende lægemiddel. Det ville være dumt af mig. Det, der allerede begynder at lyde værd at overveje, er imidlertid, at den anden side af mønten skal tages i betragtning: at en god del af de lægemidler, der er godkendt til brug i ADHD, har et højt vanedannende potentiale.
Jeg er ikke imod brugen af stoffer, faktisk arbejder jeg i praksis med psykiatere, for nogle gange er det tydeligt, at den enkle brug af psykoterapi ikke er nok. Men hvad jeg opretholder er, at brugen af disse skal tages med stor omhu, og dette begynder med diagnosen af specialister.
Omkring ti eller femten år siden Sygdom Bipolar, Intimt knyttet til ADHD og nu i den nye DSM-V kaldes Disruptive Regulation of Mood Disorder. Denne tilstand, som ligesom ADHD har en uklar oprindelse, er kendetegnet ved ekstreme ændringer i tilstand fra op med humøret og at det generelt får en til at gå fra overdreven lykke til den mest absolutte depression uden tilstrækkelige årsager (hvis der kan være passende årsager til begge).
Derfor er mange børn nu diagnosticeret med denne nylige forstyrrende regulering af stemningsforstyrrelse og begynder derfor også at blive medicineret med antipsykotika, der ikke anbefales til dem (et meget berygtet tilfælde opstod i november 2013, da nogle forældre i Spanien, specifikt i Aragon, nægtede at udsætte deres søn for disse stoffer, fordi Undervisningsministeriet krævede det som en "psykiatrisk garanti", så han ikke blev udelukket fra skolen. Sagen gik til domstol og dømte familiens fordel).
Han sagde, at alt begynder med diagnosen af de professionelle, og dette er direkte proportionalt og derfor foruroligende med etik deraf. Tal indsamlet fra skoler i USA viste indtil udgangen af sidste år, at 11% af børn i skolealderen blev diagnosticeret med en eller anden form for psykisk lidelse, især ADHD. Dette betyder, at 6,4 millioner børn har modtaget denne diagnose i det mindste det sidste årti. Og antallet vokser stadig.
Spørgsmålet, der opstår - i det mindste opstår det for mig - er disse stigende tal på grund af en reel nødsituation, eller har det at gøre med en hastesag fra læger og psykologer for at komme ud hurtigt? Du skal tage højde for noget, der kan være skræmmende, og som ikke er velkendt: i tilfælde af ADHD eller bipolaritet, diagnose er skønsmæssig, det vil sige, det afhænger af den personlige og derfor subjektive vurdering af den professionelle, der behandler barnet.
Dette betyder, at der ikke er nogen nøjagtig måling af den, og dens diagnose afhænger af forskellige faktorer, der er til stede eller ej i den professionelle: opdateret viden, analytiske færdigheder, terapeutisk erfaring, professionel etik og specialisering i sygdommen. Der er mange og stadig hyppigere tilfælde, hvor sundhedspersonale, der ikke er specialiserede i lidelsen, opfordres til at drage stenede konklusioner, der klemmer - og selvfølgelig - hjertet hos enhver forælder.
Så skal tingene være forsigtige. Og hvis der ud over dette tilføjes, at ikke engang forældrene er reddet fra at påvirke diagnosen, kan alt blive kompliceret. For eksempel lægen Jerome Groppman, fra University of Harvard og berømt spaltist på medicin til Ny York Tider, sagde i et interview noget meget afslørende: ”Sandheden er, at der er et enormt pres, hvis et barns adfærd opfattes som så at sige unormal: hvis han ikke sidder stille i skolen, tror han, at han har en patologi i stedet for at tænke at det kun kan være det, et barn ".
Dette kan generere, at forældre og endda lærere internt ønsker (selvom dette ikke vil blive anerkendt åbent og selvfølgelig det er forståeligt), at barnet diagnosticeres og behandles med stoffer, der gør det muligt for ham at blive mere kontrolleret, så det er mere passende for kontrol med voksne.
En sidste, men afgørende faktor er det, der har at gøre med reklame og markedsføring af farmakologiske produkter og deres styrke i denne eller den anden lidelse. Farmaceutiske virksomheder bruger billioner dollars om året så dit produkt er placeret i forældrenes sind som den bedste løsning for deres barns tilstand. Og et af de bedste midler til at opnå dette er ved at overbevise fagfolk om dets effektivitet - og undertiden uden det - at bruge din medicin frem for en anden..
De gør det også gennem massemedierne, især tv.
Afslutningsvis er det tydeligt, at massemediernes afgørende rolle, især fjernsyn, spiller i alt dette spørgsmål. Det seneste "hit" på denne måde er Syndrom fra Asperger eller som DSM-V nu kaldte det (du ved hvad de kan lide med bombastiske navne) ved at inkludere det med andre autistiske lidelser: Autism Spectrum Disorders. Dybest set er Aspergers en mild form for autisme præget af social akavethed, manglende evne til at identificere følelser - især fremmed - og en vis grad af fiasko i motorisk selvkontrol..
Og det er slet ikke gratis, at stigningen i den vilkårlige anvendelse af Asperger-diagnosen går hånd i hånd med en stigning i antallet af tegn i film og tv, der fiktivt repræsenterer dette syndrom, idet syndromet sandsynligvis er det mest identificerbare af alle. Dr. Sheldon Cooper, fortolket af Jim Parsons På den mest succesrige komedieserie i det sidste årti på amerikansk tv: Det Stor Bang Teori (Teorien om Big Bang). Derfor udtrykket "mode".
Endelig er det vigtigt klart at fastslå, at - som jeg sagde ovenfor - bliver spørgsmålet om "mode for lidelser" taget mere alvorligt af fagfolk, men især af disse børns forældre.. Det handler ikke om systematisk at afvise den farmakologiske mulighed, men snarere om at stoppe et øjeblik, før man blindt accepterer de stillede diagnoser.. Min anbefaling er den ældste i verden: Gør noget selv efter at have flere og forskellige faglige meninger om det, verificere og sammenligne diagnoser fra psykologer og psykiatere, men kryds dem også med neurologer og fagfolk i undersøgelsen af menneskelig adfærd. Måske på denne måde vil du også være i stand til at hjælpe dit barn på en ansvarlig måde. Indtil næste gang.
Endnu ingen kommentarer