Det moralsk eller socratisk intellektualisme Det er en moralsk teori udviklet af den græske filosof Socrates, hvori det hedder, at viden om, hvad der er etisk retfærdig, er nok, så mennesket ikke begår nogen ond handling.
På denne måde forener den sokratiske intellektualisme moralsk adfærd med den viden, som hver person har erhvervet. Denne tanke hænger sammen med nogle af filosofens bedst kendte sætninger, såsom "kend dig selv" eller "instruer mænd, og du vil gøre dem bedre.".
Især denne anden sætning viser al tankegangen bag moralsk intellektualisme. Socrates blev født i Athen i 470 f.Kr. C. og betragtes som en af de vigtigste filosoffer i historien.
Mærkeligt nok skrev han aldrig nogen bøger, og hans arbejde er kendt for kommentarerne fra Platon, hans bedst kendte discipel, der fortsatte sin lærers tanke ved at tilpasse den til politik..
Paradoksalt nok blev han for en mand, der hævdede, at kun de, der ikke ved, hvad der er galt, dømt til at dø for sine religiøse og politiske meninger i strid med byens love og angiveligt i strid med demokrati..
Artikelindeks
For at uddybe sin tanke om moral og intellektualisme knyttet til den finder Socrates grundlaget til den såkaldte antropologiske dualisme.
Dette bekræfter, at mennesket har to forskellige dele: det fysiske - kroppen - og det immaterielle, der identificerer sig med sjælen (ja, i den teori har sjælen ingen religiøs komponent).
Ifølge denne dualisme er den ikke-materielle del den vigtigste af personen. Derfor betragtes interne værdier som vigtigere, så meget, at menneskets helbred hviler i den sjæl.
Når man taler om sundhed, bekræfter de, at det kun kan nydes gennem dyd, som opnås gennem viden. Når de taler om viden, henviser de ikke til hvad en klog mand kan have, men til sandheden.
Overbevist om dette og som borger bekymret over sine landsmænd, begynder Socrates at udvikle dette emne i det, der kan betragtes som et af de første værker om moral og etik..
Det skal tages i betragtning, at for filosofen var det kun at vide dyd, at mænd kunne være gode.
Kun gennem denne viden, ved at vide, hvad dyd er, kan mennesket komme tættere på godhed og ekspertise.
Det må overvejes, at Sokrates ikke efterlod nogen af sine tanker skriftligt, og at disse overgik gennem hans disciples, især Platons tanker..
Dette er vigtigt, fordi visse konsekvenser af teorien om moralsk intellektualisme ifølge politikere ifølge nogle forfattere mere skyldes elevens tro end lærerens.
Som tidligere nævnt mente Socrates, at dyd var den eneste måde at opnå godhed på, og at viden var afgørende for at opnå denne dyd. Denne tanke fører til den såkaldte moralske eller socratiske intellektualisme, som simpelthen er en fortsættelse af ovenstående..
For den athenske filosof er autognose, defineret som at vide, hvad der er retfærdig, således en væsentlig og samtidig tilstrækkelig betingelse for, at mennesket kan handle korrekt..
På denne måde forklarer det, at så snart det vides, hvad der er godt, vil mennesket handle efter denne viden på en deterministisk måde.
Ligeledes indebærer dette, at det omvendte også er sandt. Hvis et individ ikke ved, hvad der er moralsk rigtigt, vil han handle forkert og endda ondt..
Det ville ikke rigtig være din skyld, men det faktum, at du ikke har kendskab til den viden. En mand, der besidder denne visdom, kan ikke handle dårligt, og hvis han gør det, er det fordi han ikke besidder den..
For Socrates var der ingen mulighed for, at nogen ved deres enkle vilje kunne handle på en ond måde, hvorfor hans kritikere tilskriver naivitet og endda har fjernet menneskelig fri vilje fra ligningen.
Det skal forklares, at når Socrates taler om viden, henviser han ikke til det, der for eksempel læres i skolen, men til at vide, hvad der er bekvemt, godt og passende i hver omstændighed og øjeblik.
Sokratisk teori fører til meget udemokratiske ideer om politik. Nogle eksperter bebrejder det imidlertid Platon, som helt sikkert accepterede sin lærers moralske intellektualisme og blandede det med politik..
Ifølge hvad der har overskredet den sokratiske tanke, når Socrates har forklaret moralsteorien og dens forening med viden, når den følgende konklusion:
Hvis eksperten indkaldes - for eksempel en læge, hvis der er en syg person eller en hær, hvis byen skal forsvares - og ingen tror, at lægebehandling eller kampplaner vil blive besluttet ved afstemning, hvorfor hæves det i hvad angår byadministrationen?
Efter disse tanker, allerede i Platons arbejde, ses det, hvor denne tankelogik slutter. Socrates 'discipel var en stærk tilhænger af en regering af de bedste.
For ham måtte administrationen og hele staten også være intellektuelle. I sit forslag fortalte han, at herskeren skulle være den klogeste blandt indbyggerne, en slags filosof-konge.
Ved at være klog, og derfor god og retfærdig, skulle han opnå hver borgeres velbefindende og lykke.
I sin tid er det første, som kritikere vanærede Socrates om denne teori, en vis usikkerhed om, hvad han betragtede som viden.
Det vides, at han ikke mente at kende flere data eller være en stor matematiker, men han præciserede aldrig helt, hvad hans natur var.
På den anden side, selvom hans tanke - fortsat af Platon - blev bredt accepteret i hans tid, fik Aristoteles ankomst den til at blive parkeret.
Stillet over for socratikernes opfattelse lagde Aristoteles vægt på viljen til at klare sig godt, i betragtning af at simpel viden ikke var nok til at sikre, at mennesket opførte sig moralsk.
Endnu ingen kommentarer