Det Sokratisk metode, Også kaldet sokratisk debat, det er en måde at diskutere mellem to mennesker på en samarbejdsvillig måde for at stimulere kritisk tænkning hos begge individer. Det vil sige, metoden omsættes i praksis, når to mennesker stiller hinanden spørgsmål for at fremme svar, der skaber nye måder at tænke på..
Det er en helt dialektisk metode, der er baseret på spørgsmålstegn ved spørgsmålene fra de personer, der er en del af samtalen. I mange tilfælde har den person, der stiller spørgsmål, en tendens til at stille spørgsmålstegn ved deres tro baseret på svarene fra deres modstykke i samtalen..
Mange gange kan en person, der stiller spørgsmål, modsige sig selv under samtalen og svække sandheden i sit argument. Derfor betragtes det som en metode til eliminering af hypoteser, da det rigtige svar findes efter at have kasseret de ugyldige i løbet af hver debat..
Artikelindeks
Når man fører en sokratisk debat, er det almindeligt, at der opstår nye ideer og synspunkter vedrørende hvert af de emner, som hver deltager præsenterer..
Når en person præsenterer en idé, og en anden deltager afviser den, stimulerer den tankegang, som den oprindelige talsmand bruger til at forsvare den, ny og kritisk tænkning.
Et af hovedmålene med den sokratiske metode er, at den person, der fremlægger en hypotese, på et eller andet tidspunkt skal modsige sig selv. Formålet med diskussionsdeltageren, der ikke rejser en hypotese, er at præsentere ideer for deltageren, der gør det, så han eller hun modsiger sig selv.
Fra de modsætninger, der genereres i denne debat, skabes nye ideer og synspunkter, der beriger viden hos de personer, der udfører denne metode..
Enhver, der deltager i en sokratisk debat, skal have en række grundlæggende egenskaber, så debatten kan gennemføres korrekt. Hovedsageligt bør enhver debattant holde strømmen af diskussionen fokuseret på hovedemnet og ikke afvige fra det..
Derudover skal samtalen have en intellektuel tone, og diskussionen skal stimuleres ved at stille spørgsmål, der fremkalder nye tanker..
Det er også vigtigt, at deltagerne med jævne mellemrum opsummerer de ting, der er blevet diskuteret, og de der ikke har, for at kende det flow, som debatten har haft..
Almindeligvis udføres den socratiske metode af to deltagere (deltager A og deltager B). Den første ting, der skal gøres, når debatten startes, er, at deltager A fastlægger en hypotese, som deltager B ikke er enig i, så kritisk tænkning kan genereres..
Når der findes en hypotese om deltager A, med hvilken deltager B ikke er enig, begynder deltager B at etablere en række hypoteser i modsætning til den oprindelige idé om deltager A, så han er tvunget til at analysere, hvad han sagde.
I løbet af dette trin er det almindeligt for deltager A at generere nye ideer om hans oprindelige hypotese, mens han forsøger at forsvare den. Det er under det andet trin i denne debat, at deltagernes kritiske tænkning virkelig genereres..
Udviklingen af ideer mellem begge deltagere defineres normalt på to måder. Ifølge den oprindelige metode - udført af den græske tænker Socrates - skal deltager B's hypoteser have til formål at skabe modsigelser i svarene fra deltager A.
Hvis deltager B lykkes med at få deltager A til at modsige sig selv, bliver deltager B ret i debatten. På den anden side kan deltager A ikke modsige sig selv; i dette tilfælde fortsætter debatten, indtil der er skabt en modsigelse.
I Socrates 'oprindelige metode var det den samme græske tænker, der tog rollen som deltager B.
Endelig, når deltager A er i stand til at modsige sig selv, kan deltager B konkludere, at den oprindelige hypotese præsenteret af A ikke er gyldig..
Imidlertid har debatten ikke en "vinder" og en "taber". Når deltager A's hypotese er bevist ugyldig, genererer han et nyt synspunkt om sin oprindelige idé; Dette er formålet med debatten.
For det første skal et af medlemmerne af debatten præsentere et koncept. Til praktiske formål kaldes den, der præsenterer deres koncept, deltager A.
Din modstykke (den anden deltager i debatten, deltager B) skal tilbagevise ideen, hvis han anser den for falsk. Hvis ideen, som den første person, der talte, ikke blev tilbagevist, skal du gå videre til den næste idé.
Når der findes en idé, som deltager B ikke er enig i, fortsætter han med at stille deltager A en række spørgsmål for at bestemme hans sande mening om sin idé.
For eksempel, hvis deltager A siger, at "himlen er en skabelse af Gud", fortsætter deltager B med at etablere ideer som "himlen er lyseblå" eller "at se himlen er et tvetydigt begreb".
Deltager B's argumenter skal nægtes eller accepteres af deltager A for at bestemme deres forståelse af den oprindelige idé..
Derefter demonstrerer deltager B over for deltager A, at ved at acceptere nogle af de ideer, som deltager B foreslår, er den originale idé ikke gyldig. Det vil sige, hvis deltager A accepterer lokaler for deltager B (i dette tilfælde er "himlen ikke en skabelse af Gud").
Hvis deltager A er enig med idéerne fra deltager B, og hans oprindelige idé modsiges, kan deltager B bekræfte, at idéen om deltager A ikke er gyldig, da argumenterne, der blev etableret i debatten, kan bruges til at ugyldiggøre ideen hypotese fastlagt af A.
Endnu ingen kommentarer