Det deduktiv begrundelse Det er en type logisk tænkning, hvor en bestemt konklusion drages ud fra generelle præmisser. Det er en måde at tænke i modsætning til induktiv ræsonnement, hvorved en række love udledes ved at observere konkrete fakta.
Denne type tænkning er en af de grundlæggende baser i forskellige discipliner såsom logik og matematik, og den har en meget vigtig rolle i de fleste videnskaber. Af denne grund har mange tænkere forsøgt at udvikle den måde, hvorpå vi bruger deduktiv tænkning, så den producerer så få fejl som muligt..
Nogle af de filosoffer, der har mest udviklet deduktiv ræsonnement, var Aristoteles og Kant. I denne artikel vil vi se de vigtigste egenskaber ved denne måde at tænke på, såvel som de typer, der findes, og de forskelle, den har med induktiv ræsonnement..
Artikelindeks
For at drage en logisk konklusion ved hjælp af deduktiv tænkning skal vi have et antal elementer. De vigtigste er følgende: argument, proposition, forudsætning, konklusion, aksiom og regler for slutning. Dernæst vil vi se, hvad hver af disse består af.
Et argument er en test, der bruges til at bekræfte, at noget er sandt eller omvendt for at vise, at det er noget falsk.
Det er en diskurs, der gør det muligt at udtrykke ræsonnement på en ordnet måde på en sådan måde, at dens ideer kan forstås på den mest enkle måde..
Forslag er sætninger, der taler om en konkret kendsgerning, og som det let kan verificeres, hvis de er sande eller falske. For at dette skal være sandt, skal et forslag kun indeholde en idé, der kan testes empirisk..
For eksempel ville "lige nu er det nat" være et forslag, fordi det kun indeholder en erklæring, der ikke indrømmer uklarheder. Det vil sige, at det enten er helt sandt, eller at det er helt falsk.
Inden for deduktiv logik er der to typer forslag: premisserne og konklusionen.
En forudsætning er en proposition, hvorfra der drages en logisk konklusion. Brug af deduktiv ræsonnement, hvis lokalerne indeholder korrekte oplysninger, vil konklusionen nødvendigvis være gyldig.
Det skal dog bemærkes, at en af de mest almindelige fejl i deduktiv ræsonnement er at tage visse forudsætninger, som det i virkeligheden ikke er. Selvom metoden følges til punkt og prikke, vil konklusionen således være forkert.
Det er et forslag, der kan udledes direkte fra lokalet. I filosofi og matematik og i de discipliner, hvor deduktiv ræsonnering bruges, er det den del, der giver os den uigenkaldelige sandhed om det emne, vi studerer.
Axiomer er propositioner (normalt brugt som en forudsætning), der antages at være åbenbart sande. I modsætning til de fleste lokaler kræves der derfor ikke et forudgående bevis for at bekræfte, at de er sande..
Inferens- eller transformationsregler er de værktøjer, hvormed en konklusion kan drages fra de oprindelige forudsætninger.
Dette element er det, der har gennemgået de fleste transformationer gennem århundrederne med det formål at kunne bruge deduktiv ræsonnement mere og mere effektivt.
Fra den enkle logik, som Aristoteles anvendte, gik vi ved at ændre slutningsreglerne til den formelle logik, som Kant og andre forfattere som Hilbert havde foreslået..
Efter sin art har deduktiv begrundelse en række karakteristika, der altid er opfyldt. Dernæst vil vi se det vigtigste.
Så længe forudsætningerne, hvorfra vi starter, er sande, og vi følger processen med deduktiv ræsonnering korrekt, er de konklusioner, vi drager, 100% sande.
I modsætning til alle andre former for begrundelse kan det, der udledes af dette system, ikke tilbagevises..
Når metoden til deduktiv begrundelse fejlagtigt følges, ser konklusioner ud til at være rigtige, men ikke rigtig. I dette tilfælde vil der opstå logiske fejl, konklusioner, der synes at være sande, men som ikke er gyldige..
Induktiv ræsonnement hjælper i sagens natur ikke os med at generere nye ideer eller information. Tværtimod kan det kun bruges til at udtrække ideer, der er skjult i lokalerne, på en sådan måde, at vi kan bekræfte dem med total sikkerhed.
Hvis den deduktive procedure følges korrekt, betragtes en konklusion som gyldig, uanset om forudsætningerne er sande eller ej.
Tværtimod, for at bekræfte, at en konklusion er sand, skal forudsætningerne også være den. Derfor kan vi finde tilfælde, hvor en konklusion er gyldig, men ikke sand.
Der er grundlæggende tre måder, hvorpå vi kan drage konklusioner fra et eller flere lokaler. De er som følger: modus ponens, modus tollens og syllogismer.
Det modus ponens, Også kendt som en forudgående erklæring, gælder den for visse argumenter, der består af to forudsætninger og en konklusion. Af de to lokaler er den første betinget, og den anden er bekræftelsen af den første.
Et eksempel ville være følgende:
- Forudsætning 1: Hvis en vinkel har 90º, betragtes den som en ret vinkel.
- Forudsætning 2: Vinkel A har 90º.
- Konklusion: A er en ret vinkel.
Det modus tollens følger en lignende procedure som den foregående, men i dette tilfælde siger den anden forudsætning, at betingelsen i den første ikke er opfyldt. For eksempel:
- Forudsætning 1: Hvis der er ild, er der også røg.
- Forudsætning 2: Ingen røg.
- Konklusion: Der er ingen ild.
Det modus tollens det er grundlaget for den videnskabelige metode, da det gør det muligt at forfalske en teori gennem eksperimentering.
Den sidste måde, hvorpå deduktiv ræsonnement kan gøres, er gennem en syllogisme. Dette værktøj består af en større forudsætning, en mindre forudsætning og en konklusion. Et eksempel ville være følgende:
- Hovedpræmis: Alle mennesker er dødelige.
- Mindre forudsætning: Peter er menneske.
- Konklusion: Peter er dødelig.
Deduktiv og induktiv ræsonnement er modsat i mange af deres elementer. I modsætning til formel logik, der drager særlige konklusioner fra generelle fakta, tjener induktiv ræsonnement til at skabe ny og generel viden ved at observere et par konkrete tilfælde.
Induktiv ræsonnement er en anden af grundlaget for den videnskabelige metode: gennem en række bestemte eksperimenter kan generelle love formuleres, der forklarer et fænomen. Dette kræver dog brug af statistik, så konklusionerne behøver ikke at være 100% sande.
Det vil sige i induktiv ræsonnement kan vi finde tilfælde, hvor lokalerne er helt korrekte, og alligevel er de slutninger, vi drager af dem, forkerte. Dette er en af de største forskelle med deduktiv ræsonnement.
Dernæst vil vi se flere eksempler på deduktiv ræsonnement. Nogle af disse følger den logiske procedure på den rigtige måde, mens andre ikke gør det..
- Forudsætning 1: Alle hunde har hår.
- Præmis 2: John har hår.
- Konklusion: Juan er en hund.
I dette eksempel ville konklusionen hverken være gyldig eller sand, da den ikke kan udledes direkte fra lokalet. I dette tilfælde står vi over for en logisk fejlslutning.
Problemet her er, at den første forudsætning kun fortæller os, at hunde har hår, ikke at de er de eneste skabninger, der gør. Derfor ville det være en sætning, der giver ufuldstændige oplysninger.
- Forudsætning 1: Kun hunde har hår.
- Præmis 2: John har hår.
- Konklusion: Juan er en hund.
I dette tilfælde står vi over for et andet problem. Selvom konklusionen nu kan drages direkte fra lokalerne, er oplysningerne i den første af disse falske.
Derfor står vi over for en konklusion, der er gyldig, men som ikke er sand..
- Forudsætning 1: Kun pattedyr har hår.
- Præmis 2: John har hår.
- Konklusion: Juan er et pattedyr.
I modsætning til de to foregående eksempler kan konklusionen i denne syllogisme drages direkte af oplysningerne i lokalerne. Disse oplysninger er også sande.
Derfor ville vi befinde os i en sag, hvor konklusionen ikke kun er gyldig, men også er sand.
- Forudsætning 1: Hvis det sneer, er det koldt.
- Præmis 2: Det er koldt.
- Konklusion: Det sneer.
Denne logiske fejlslutning er kendt som den efterfølgende udsagn. Dette er et tilfælde, hvor konklusionen på trods af oplysningerne i de to lokaler hverken er gyldig eller sand, fordi den korrekte procedure for deduktiv begrundelse ikke er fulgt..
Problemet i dette tilfælde er, at fradraget sker i omvendt retning. Det er sandt, at når det sner, skal det være koldt, men ikke når det er koldt, skal det sne; derfor drages konklusionen ikke godt. Dette er en af de hyppigste fejl, når du bruger deduktiv logik.
Endnu ingen kommentarer