1908 - William Mcdougall: "Introduktionsvejledning for socialpsykologi". Den undersøgte virkningen af sociale variabler på adfærd. En af disse variabler var prosocial adfærd.
McDougall mente, at prosocial adfærd stammer fra forældrenes instinkt, men at være noget, der ikke kan observeres, bar ikke meget vægt på det tidspunkt.
1964: Mord på Kitty Genovese: øjeblik, hvor interessen for at hjælpe adfærd udløses.
Hvem var denne kvinde? New Yorker, der blev myrdet ved døren til hendes lejlighed, og på trods af at han bad om hjælp, ringede ingen af naboerne (38 vidner i alt) til politiet før efter 30 minutter. Åbenbart døde hun.
Latané og Darley: Spectator Effect. Deres hovedmål var at bestemme, hvornår folk hjalp, og hvornår de ikke var det..
Prosocial adfærd: Det er mere generelt. Det henviser til al adfærd, der gavner andre, takket være hvilket samfundet fungerer bedre: Genbrug affald.
Hjælpende adfærd: Det er mere specifikt. Handling, der især gavner eller forbedrer en eller flere menneskers trivsel: Hjælp en, der er faldet.
Altruisme: Det er mere konkret. Motivationen hos den person, der giver hjælp, er præget af vægten på den andres behov. Giv fordele til en anden uden forventning om at modtage noget til gengæld.
Samarbejde: Omfatter to eller flere mennesker, der arbejder sammen mod et fælles mål, der vil være til gavn for begge.
Teorier om evolution
Altruisme er defineret ud fra 3 mekanismer:
1. Valg efter forhold: Hvad der virkelig er vigtigt for en arts overlevelse er succesen med transmission af gener til den næste generation. Forældre hjælper deres børn, det er det, der kaldes inkluderende biologisk effektivitet.
Denne tilgang er imidlertid blevet kritiseret, hovedsageligt på grund af normen for socialt ansvar (vi hjælper dem, der er afhængige af vores hjælp)
2. Gensidig altruisme: (Trivers 1971). En person kan træffe beslutningen om at hjælpe en anden eller ej baseret på forventningen om, at den anden vil returnere støtten til ham eller hans pårørende i fremtiden. Denne mekanisme styres af gensidighedsreglen.
3. Gruppevalg: Når to grupper konkurrerer med hinanden, vil den, der har flere mennesker, der er villige til at ofre for deres gruppe, eller at samarbejde med hinanden, være i stand til at være over en gruppe, hvor egoistiske mennesker dominerer..
Biologiske og genetiske baser for prosocial adfærd
Her er begrebet empati vigtigt.
Empati er evnen til at opleve de samme følelser som en anden person, der observeres. Empati forud for mange prosociale adfærd.
Preston og Waal: "Perception-action model": Forsøg på at forklare empati ud fra neuroanatomi. Hvis en person er opmærksom på en andens følelsesmæssige tilstand, aktiveres en gengivelse af den følelsesmæssige tilstand i hans hjerne, der genererer et svar forbundet med den..
Imidlertid er et bestemt område af hjernen, hvor empati er placeret, ikke blevet identificeret. Hvad der er blevet opdaget er en gruppe neuroner med evnen til at aflade impulser kaldet spejlneuroner. De er en del af et opfattelses-handlingssystem, så observationen af håndbevægelser eller ethvert andet medlem aktiverer i observatøren de samme regioner i motorbarken, som om han selv udførte disse bevægelser..
Udvikling af hjælpeadfærd i individets liv: 3 processer er generelt involveret i prosocial adfærd:
3 forklarende mekanismer:
- Læring
- Sociale og personlige moralske værdier
- Aktivering / følelse
1. Læring:Folk lærer at hjælpe med principperne om forstærkning og modellering.
-Forstærkning: Vi lærer at hjælpe, hvis vi bliver belønnet for det.
-Modellering: Tv-serier opmuntrer til nyttig opførsel gennem rollemodeller, der opfører sig socialt.
2. Sociale og personlige moralske værdier: Normer som socialt ansvar, gensidighed osv. Der er regler, som vi har internaliseret, og som fortæller os, hvornår vi skal hjælpe en person. Sociale faktorer er vigtigere end biologiske faktorer til forklaring af prosocial adfærd.
Schwartz (1977) - Forskel mellem sociale og personlige normer. Folk konstruerer normerne for specifikke situationer. Sammen med sin ven Howard udviklede han procesmodellen for altruisme i 5 trin:
Normer for social retfærdighed, som f.eks. Retfærdighed, er også vigtige.
Kapital: To personer, der yder det samme bidrag, skal have den samme belønning.
Normerne for gensidighed og social retfærdighed synes fælles for alle samfund, mens normen for socialt ansvar (at hjælpe dem, der er afhængige af vores hjælp) ikke er universel. I kollektivistiske kulturer har folk meget mere internaliseret normerne for deres egen gruppe, mens individualistiske kulturer overholder disse normer på grund af presset fra social ønskværdighed..
3. Aktivering og spænding: Det har at gøre med vigtigheden af følelsesmæssige aspekter i at hjælpe adfærd. Folk aktiveres af andres ubehag. Dette har to perspektiver:
a) Personen hjælper med at reducere sit eget ubehag - egoistisk motivation (Robert Cialdini)
b) Personen hjælper, fordi de sætter sig i stedet for den anden - altruistisk motivation (Daniel Batson)
Selvisk motivationsperspektiv
"Befrielse fra den negative tilstand": Folk hjælper med at opnå en belønning, undgå straf eller slippe af med en negativ følelsesmæssig tilstand. Motivationen, som vi hjælper med, er egoistisk, og der er heller ingen sammenhæng mellem hjælpeadfærd og empatisk motivation.
Altruistisk motivationsperspektiv
Empati: Det er kapaciteten, der består i at udlede andres tanker og følelser, som genererer følelser af sympati, forståelse og ømhed.
Der er to typer empati:
Kognitiv: Henviser til at tage en andens perspektiv og sætte dig selv i deres sko.
Følelsesmæssig (også kendt som sympati): Har to varianter
Parallel empati: Den består i at opleve de samme følelsesmæssige reaktioner, som den anden person oplever.
Reaktiv empati: Reagerer følelsesmæssigt på de oplevelser, som den anden person oplever.
Empati kan trænes gennem rollespiløvelser gennem instruktioner til at sætte dig selv i andres sko. Resultaterne viser, at andre mennesker bliver hjulpet mere, når de har modtaget instruktioner om empati med dem.
Kort sagt: Årsagerne til, at folk hjælper andre med at kombinere følelsesmæssige og kognitive faktorer, der er tæt knyttet til hinanden..
Dette spørgsmål refererer til, hvem der hjælper mere blandt mænd og kvinder. Forskellige undersøgelser viser, at kvinder er mere empatiske end mænd, men i fysiologiske og ikke-verbale målinger er der ikke fundet kønsforskelle. Det afhænger af typen af hjælp og den sociale rolle.
Hjælp: Det antages, at mænd i farlige situationer hjælper mere.
Social rolle: En politikvinde, brandmand eller læge skal trods farlige situationer ikke have forskelle i hendes tendens til at hjælpe med hensyn til en mand.
Om det hjælper det samme i alle kulturer, er der også kulturelle forskelle i denne type adfærd.
Kultur og miljøs rolle i at hjælpe adfærd: Jo højere befolkningstætheden er, desto mindre hjælp får en fremmed. Der er imidlertid også andre faktorer i spil, da det i højt befolkede byer som Calcutta for eksempel præsenterer høje score i hjælpeadfærd. Konklusionen er, at vi ikke kan antage, at en isoleret variabel (klima, befolkningstæthed osv.) Kan være en afgørende faktor i vores hjælpeadfærd, da forklaringen er flersagelig.
Mennesker fra lande med gode økonomiske, sundhedsmæssige og uddannelsesmæssige forhold er kendetegnet ved at give lidt hjælp til en fremmed. Tværtimod er mennesker med lav økonomisk indkomst og som også lever i ubehagelige klimaer præget af en mere samarbejdsvillig adfærd. Ifølge dette vil kollektivistiske samfund, når de er fattigere, hjælpe mere end individualistiske. En mulig forklaring er, at kollektivister etablerer mere markante forskelle mellem in-gruppen og ud-gruppen end individualister, og som følge heraf samarbejder de måske mere med medlemmer af deres in-group, men de har tendens til at være mere konkurrencedygtige og fjerne med fremmede . På den anden side tager individualisterne ikke hensyn til gruppemedlemskabet for den, der har brug for det, hvis de yder hjælp.
Der sker dog også noget nysgerrig: latinske kollektivistiske kulturer understreger sympati, og det betyder, at de til trods for at være kollektivister har tendens til at hjælpe fremmede mere end individualistiske kulturer (dette er lidt det modsatte af det, der blev forklaret i det foregående afsnit)
Konklusion: Gennem hjælpeadfærd ser vi, hvordan kulturelle værdier, socioøkonomiske variabler og miljøet fletter ind i hinanden.
- Hvem vi finder attraktive eller lignende
- Hvem vi finder ligner os: Nært relateret til interpersonel tiltrækning. Det har en tendens til at hjælpe mere en fremmed, men som er fra deres eget land. Også begrebet defensiv tilskrivning får os til at hjælpe nogen, der ligner os, fordi vi tror, at deres situation også kan ske for os. For at modvirke den defensive tilskrivning kan vi bebrejde hende for, hvad der sker med hende, dette er kendt som ansvaret for offeret. Ved at holde ham ansvarlig for, hvad der sker med ham, fjerner vi os fra denne person og retfærdiggør vores manglende solidaritet-
Forskellige undersøgelser har vist, at vi har en tendens til at hjælpe en person mest, når vi mener, at vi er de eneste vidner til deres problem. Hvis vi tror, at der er flere vidner, hjælper vi ikke, fordi vi tror, at en anden vil hjælpe. Dette er kendt som ansvarsfordeling. Når der er flere mennesker, kan det ikke retfærdiggøres at hjælpe et offer, fordi der er andre, der kan gøre det i stedet for racisme, så personlige normer og selvbillede som en ikke-racistisk person er sikre.
- Til dem, der er en del af vores egen gruppe: I et eksperiment foregav en medskyldig iført en Liverpool-trøje at have et problem med Manchester-fans (rivaliserende hold) for at se, om de ville hjælpe ham. I det første tilfælde modtog han ikke hjælp. Men hvis du går op på et højere niveau, og de positive aspekter ved at være en god tilhænger af et fodboldhold fremhæves, hjælper de, når de betragter det som "en af vores". Derfor er en strategi for at få folk til at være villige til at hjælpe andre at fremhæve identiteter, der er inkluderende snarere end eksklusive..
- Hvem vi synes fortjener hjælp: I disse tilfælde aktiveres den sociale ansvarstandard. I metroen er vi mere tilbøjelige til at hjælpe en person, der ser syg ud, end en person, der ser ud til at være bedøvet. Alt dette er også relateret til tilskrivningsteorien (emne 4), det er mere sandsynligt, at vi vil hjælpe nogen, hvis vi overvejer, at hvis situationen er skabt af forhold uden for ham.
Beslutningsmodel om nødindsats (Latané og Darley). Denne model opstod efter Kitty Genovese-hændelsen. Ifølge forfatterne kunne naboerne i dette tilfælde have troet, at nogen havde ringet til nødtjenesten, og det var derfor, de ikke ringede til sig selv.
Som en konsekvens af resultaterne af bystandereffekten udviklede Latané og Darley en model, der foreslog, at om en person hjælper eller ej, afhænger af en række beslutninger, der er opsummeret i 5 trin, der inkluderer:
1- Genkend, at der sker noget
2- Anerkend at situationen kræver nogen til at hjælpe
3- Tag ansvar for at hjælpe
4 - Overvej dig selv i stand
5- Beslut, hvordan man gør det
De fem trin i beslutningsmodellen om nødindsats:
Her er de foregående 5 trin beskrevet punkt for punkt.
Trin 1: Bekræft, at noget er galt. Det første en person skal indse er, at der sker noget underligt. Hvis vi er opmærksomme på andre ting, kan uopmærksomhed hæmme prosociale handlinger.
Et eksperiment med forskellige grupper af mennesker, der fik at vide, at de måtte gå til et bestemt sted for at holde en tale, afhængigt af hvilken gruppe de fik at vide, at de var til tiden, at de ankom med tid til overs eller at de var forsinkede. Halvvejs igennem mødte de nogen, der havde brug for hjælp, logisk nok var de, der hjalp mindst, medlemmerne af gruppen, der fik at vide, at de var forsinkede til samtalen.
Trin 2: Anerkend, at situationen kræver, at nogen hjælper. At fortolke, om der sker en nødsituation, afhænger af, hvordan andre reagerer på situationen, og om det er klart, at det er en nødsituation. Andres reaktion kan påvirke os på to måder:
Jeg eksperimenterer i et rum, der gradvist fyldes med røg. Hvis personen gik, var han alene, forlod han hurtigt rummet. Hvis han tværtimod var sammen med mennesker (medskyldige), der ikke blev forstyrret af røg, forlod emnet ikke rummet. Dette er relateret til pluralistisk uvidenhed, det er en bias, der består i at hæmme udtrykket for en holdning eller følelse, fordi det menes, at flertallet ikke deler det, selvom det i virkeligheden ikke er sådan.
Trin 3: Tag ansvaret for at hjælpe. Hvis vi tror, at vi ikke holder os selv ansvarlige for at hjælpe, gør vi det ikke. Dette har at gøre med den spredning af ansvar, der er diskuteret ovenfor..
Trin 4: Overvej dig selv i stand til at hjælpe: Hvis du ikke tror, du er i stand eller ikke ved, hvordan du gør det, vil du ikke.
Trin 5: Tag beslutningen om at hjælpe: Selv hvis alle ovenstående trin er taget, kan hjælpeadfærden muligvis ikke finde sted, fordi omkostningerne ved at hjælpe er for store. En af grundene til dette sker er frygt for evaluering (vi er bange for, at andre vil se, hvordan vi opfører os, eller at de vil bedømme vores handlinger negativt)
Der er en anden model, der forsøger at forklare, når vi hjælper andre:
Aktivering og omkostningsbelønningsmodel
Ifølge denne model er folk motiverede til at maksimere deres belønninger og minimere deres omkostninger. En person vil hjælpe, hvis fordelene ved at hjælpe opvejer dem ved ikke at hjælpe.
Baseret på disse præmisser uddybede Piliavin og Dovidio deres model for, hvordan forholdet mellem omkostninger og fordele får personen til at hjælpe eller ikke hjælpe. Målet med denne model er at forudsige, om en person vil hjælpe eller ej, og hvordan de ville hjælpe, hvis de gjorde det. For at der skal være hjælp, skal personen føle sig aktiveret ved at kende den andres problem og fortolke den ubehagelige aktivering på grund af det og ikke en anden grund.
Aktivering og omkostningsbelønningsmodel
OMKOSTNINGER MED AT HJÆLPE LAVE + OMKOSTNINGER MED AT IKKE HJÆLPE LAVE
I dette tilfælde afhænger det af, om personen beslutter at hjælpe eller ej, af personlighedsvariabler, individuelle normer, forholdet mellem mennesker osv..
UDGIFTER TIL AT HJÆLPE LAVT + OMKOSTNINGER MED AT IKKE HJÆLPE HØJT
Når denne kombination opstår, er det mest almindelige at hjælpe hurtigt.
UDGIFTER TIL AT HJÆLPE HØJE + OMKOSTNINGER MED AT IKKE HJÆLPE LAVE
Du har en tendens til at benægte problemet eller undgå det
OMKOSTNINGER MED AT HJÆLPE HØJ + OMKOSTNINGER MED AT IKKE HJÆLPE HØJT
Indirekte hjælp søges (beder andre om at gøre det). Situationen kan også fortolkes for at reducere omkostningerne ved ikke at hjælpe (tildeling af ansvar til offeret, spredning af ansvar osv.)
For at vide, i hvilket omfang folk vil have andre til at hjælpe dem, er det nødvendigt at skelne mellem den anmodede hjælp og den, der modtages uden at anmode om det.
A) Hjælp anmodet
Nadler- Hvorvidt en person beslutter at bede om hjælp, afhænger af:
1. Personlige egenskaber såsom alder, køn, personlighed osv. Mænd har sværere med at bede om hjælp end kvinder osv..
2. Problemets art og den nødvendige hjælp. Hvis en persons problem er direkte relateret til deres personlige og sociale image, vil de mindre sandsynligt henvende sig til andre for at få hjælp. På den anden side er det ikke afskrækkende, når vi beder om hjælp, ikke at være i stand til at vende tilbage til en anden, når vi mener, at vi forventes at gøre det..
3. Kendetegnene ved den mulige donor af støtten. Lignende mennesker bruges ofte i stedet for dem, vi anser for meget forskellige.
Imidlertid er ikke al hjælpeadfærd positiv for modtageren. Det er muligt at reagere negativt, når der opfattes en trussel mod selvtillid, når der er for store omkostninger at være taknemmelig for sådan hjælp, og når hjælpen medfører en følelse af tab af frihed hos modtageren. Der er flere teorier, der forklarer årsagen til disse negative reaktioner:
Attributionsteori: Folk er motiverede til at søge en forklaring på, hvorfor de har brug for hjælp, og hvorfor andre tilbyder den. De vil opretholde positiv selvtillid, hvis de kan tilskrive deres behov for hjælp til eksterne eller ukontrollerbare årsager snarere end personlige mangler. Den tilskrivning, der lægges på opførslen hos de mennesker, der hjælper, er også vigtig, hvis vi tror på, at de hjælper os ud af god vilje, eller at de gør det og tænker, at vi er inhabil. Virkningen på selvværd hos den person, der modtog hjælp, blev beskrevet i: (Se figur 8.4, side 308)
Teori om social udveksling: Forklar omkostningerne ved påskønnelse. Reaktioner på at modtage hjælp afspejler fordelene ved at modtage den, men også omkostningerne ved at acceptere den. Af denne grund er folk mere villige til at bede om hjælp, når de tror, at de vil være i stand til at vende tilbage. Men hvis de ikke kan eller ikke vil returnere det, vil de forsøge at undgå at blive hjulpet eller reagere negativt og handle i overensstemmelse med normen for gensidighed..
B) Hjælp, der modtages uden mening
Det kan medføre tab af frihed, og dette forklares med reaktanssteorien.
Reaktanssteori (vi så det også i emne 6 om forbud og censur). Ifølge denne teori ønsker folk at maksimere deres personlige valgfrihed. En person, der modtager hjælp, kan føle, at han mister sin frihed, da han mener, at en anden person bedre ville løse sit problem, han kan også føle sig forpligtet til at returnere den modtagne hjælp. Alt dette kan udløse fjendtlighed over for den person, der hjælper.
At være afhængig af andres hjælp er også noget, der ikke ses positivt i de fleste samfund. Af denne grund kan nogle mennesker opgive ideen om at søge hjælp..
Nadler præsenterede en model for intergruppe, der hjælper relationer som magtforhold baseret på to præmisser:
1. Social identitetsteori: enhver information, der får medlemmerne af en gruppe til at føle, at de er ringere end andres, ville udgøre en trussel mod deres identitet.
2. Hjælpeforhold påvirkes af magtforhold. Medlemmer af en højstatusgruppe ville hjælpe dem fra en lavstatusgruppe, ikke drevet af altruistisk motivation, men ved at opretholde deres sociale fordel..
Traditionelt har der ikke været stor interesse fra psykologers side om at betragte gruppen som et potentiale til at fremme hjælpeadfærd. Denne tendens ændrer sig især siden stigningen i frivillige organisationer.
Karakteristika for de typer adfærd, der er inkluderet i gruppens hjælpeadfærd.
Planlagt hjælpeadfærd: Frivilligt arbejde
Frivilligt arbejde er en ikke-obligatorisk hjælpeadfærd, der udføres på en planlagt måde og gennem ledelse af en organisation, og som ikke er punktlig, men snarere finder sted over en relativt lang periode. Det skal planlægges gennem materielle og menneskelige midler.
En af forskellene med interpersonel hjælpeadfærd er, at sidstnævnte normalt inkluderer en følelse af personlig forpligtelse over for modtageren, mens frivillige ofte ikke kender de mennesker, de hjælper.
4 karakteristika ved frivilligt arbejde (Penner, 2002)
Endnu ingen kommentarer