Det identitet af enhver person udgør en væsentlig del i menneskets psyke. Vores identitet har meget at gøre med vores "selv koncept”Det vil sige med det mentale image, vi har om os selv, som igen er relateret til vores "selvværd" (den subjektive vurdering, positiv eller negativ, som vi laver om vores "selv koncept").
Således er den "selv koncept" det ville være en abstrakt og kompleks konstruktion, der ville huse det sæt ideer, vi har om vores "Mig".
Generelt kunne alle disse ideer opdeles i tre kategorier: for det første dem, der er relateret til vores fysiske udseende (hvis vi betragter os som smukke, grimme osv.); på den anden side dem, der havde at gøre med vores karakter eller temperament (hvis vi er pæne, genert osv.); og endelig, resten af troen på vores rolle, sted eller position i verden (for eksempel min nationalitet, min religion, mine hobbyer osv.)
Det er netop i denne sidste kategori (den af "Hvem er jeg om verdenen?") hvor vi efter min mening vil placere begrebet identitet. Identitet har til gengæld meget at gøre med en persons perspektiv og adfærd i forhold til samfundet generelt. For eksempel, hvis jeg betragter mig selv som en religiøs person, vil bestemt mit synspunkt om livet, familien og meget af resten af mine skikke eller daglige handlinger blive bestemt af denne egenskab..
På den anden side, hvis vi nøje reflekterer over den proces, hvor vi lidt efter lidt bygger vores identitet, kan vi se den enorme indflydelse, som den sociale kontekst, hvor vi udvikler os i vores tankesystem. På denne måde vil vi indse, at de fleste af de ideer, vi overvejer "Vores" faktisk kommer fra vores eksterne miljø.
Hvis vi forestillede os at være vokset op i en kulturel sammenhæng, der var meget forskellig fra vores (for eksempel i en indfødt stamme), kunne vi let udlede, at de fleste af de trosretninger, som vi ville have med hensyn til os selv og verden generelt, ville være helt anderledes end hvad vi har i øjeblikket. Derfor kunne vi på en eller anden måde overveje, at vi er blevet en helt anden person, end vi er nu..
Under alle omstændigheder er det vigtige ved alt dette at erkende det faktum, at det kun er gennem samfundets indflydelse i vores liv (gennem familie, skole, venner, arbejde osv.), At folk udvikler vores egen personlighed. Således under hensyntagen til sociale perspektiv af Tajfel, Identitet vil blive forstået som følelsen af at tilhøre et individ til en bestemt gruppe ved at dele fælles karakteristika (såsom sprog, vaner og skikke osv.).
Således bør identitet (forstået som en normal socialiseringsproces i mennesket) i princippet ikke have nogen negativ konnotation. Nu er det indlysende, at denne måde at forstå identitet på har været - og fortsætter med at være - en af de mest almindelige årsager til konflikt rundt om planeten, hvis ikke den vigtigste. Og det er fordi dette perspektiv trods alt klart er reduktionistisk og begrænsende med hensyn til den menneskelige virkelighed siden mennesker kan perfekt dele egenskaber med grupper, der tilsyneladende er meget forskellige fra hinanden eller på den anden side have personlig tro overvejet "upassende”Eller sjældent i den gruppe, som vi angiveligt er en del af.
I vores nuværende tid og samfund, identitet er normalt knyttet til følelsen af at tilhøre de menneskelige grupper defineret inden for rammerne af visse politiske grænser (for eksempel spansk, catalansk, fransk, italiensk osv.). Men måske i en anden æra (eller endda i dag i andre samfund) ville dette koncept være meget bedre relateret til identifikation med visse religiøse grupper (såsom kristne, muslimer, jøder osv.)
På nuværende tidspunkt kan vi dog se, hvor mange mennesker der primært identificerer sig med grupper, der ikke har noget at gøre med disse spørgsmål. I denne henseende er de personer, for hvem deres "Idé om sig selv" Det har først og fremmest at gøre med spørgsmål, der er tæt knyttet til social klasse (hvis de er fattige, rige, hårdtarbejdende, forretningsmand osv.), Eller dem, for hvem deres identitet drejer sig om spørgsmål relateret til køn (kvinder, mænd, homoseksuelle, osv.) eller endda også dem, for hvem det vigtigste er den race eller etnicitet, som de tilhører (hvid, sort, asiatisk osv.)
Dette bare for at give et par almindelige og generiske eksempler, men det skal bemærkes, at der ville være mange andre varianter af identitet afhængigt af graden af identifikation af personen med forskellige menneskelige grupper (i henhold til forskellige erhverv, interesser eller hobbyer af enhver art ). Det er også vigtigt at indse, at hver af de attributter, der udgør vores personlighed, fortæller os lidt eller intet om de andre..
Som et eksempel kan vi uden frygt for at være forkert bekræfte, at det faktum at være ”kristen"Eller"ateist"Det er ikke relateret til specifikke tilhørsforhold til et bestemt land eller til køn eller social klasse eller til noget erhverv eller hobby i særdeleshed.
Så efter samme tankegang som Amin Maalouf, vi kan se, at identiteten af enhver person faktisk ville være sammensat af flere elementer (nogle betragtes endog nogle gange som modstridende), og det ville desuden være noget, der kunne variere over tid.
Ifølge denne forfatter, jo mere relevans samlet vi er i stand til at blive gravid i vores personlighed, jo mere opmærksomme vil vi være på de mange ting, vi har til fælles med mange andre mennesker i verden, men til gengæld vil vi også indse vores absolut specificitet som mennesker.
Så meget, at det er meget sandsynligt, at vi bemærker vores fuldstændig exceptionalitet som enkeltpersoner til det punkt at forstå, at det er meget vanskeligt for os at finde en anden person rundt om på planeten, der kunne dele nøjagtigt de samme referencer og i samme omfang som os.
På denne måde kan vi bekræfte, at de problemer, der ofte stammer fra opfattelsen af identitet, ville opstå, fordi tendensen hos mennesker til at sende alle vores mange kulturelle referencer til blot en, der ville dominere og udsætte resten, som desværre ofte sker med eksemplerne som vi tidligere har citeret vedrørende nationalitet eller religion.
Eller med andre ord, så længe vi beholder en "Tribal undfangelse" identitet (efter samme terminologi som Maalouf) muligheden for konflikt mellem forskellige grupper vil altid forblive i kraft ved at skabe og styrke det triste udsigter til konfrontation med "Vi vs de", ifølge hvilken nysgerrig "OSVi er altid på siden af "De gode".
På den anden side er det indlysende, at denne forenklede måde at forstå identitet gør os på væsener, der er let sårbare over for manipulation og kontrol i overensstemmelse med institutionernes, de politiske gruppers og generelt af alle de grupper, der har magten.
På dette tidspunkt og for at forene med "den anden" (det vil sige med den, der ikke tilhører vores "klan") Jeg vil gerne huske "eksistentiel realisme" fra Alfredo Rubio fra Castarlenas der opfordrer os til at overveje de menneskelige konflikter (selv de mest uheldige), der har fundet sted gennem historien fra et nyt synspunkt, og uden i det mindste at retfærdiggøre dem er vi i stand til at nå en grad af forståelse, der giver os mulighed for at se, at alt der er sket over tid, har det været nødvendigt for det at ske på den måde, det har gjort for at nå frem til det nuværende øjeblik, hvor jeg lever (og måske ikke hvis begivenhederne havde udviklet sig i en anden).
Denne refleksion giver os mulighed for at observere fortiden med en ny åbenhed og efterlade enhver vrede over begivenheder, hvor i virkeligheden ingen af os, der lever nu, har haft noget ansvar, at fokusere udelukkende på nutiden for at fremme byggeri blandt alt og uden udelukkelse af nogen art, for en mere solidarisk og broderlig fremtid for menneskeheden. At kende det samme selv i forskellen.
Endnu ingen kommentarer