Det ulovlig berigelse Det er et juridisk tal, der opstår, når der er en stigning i aktiver uden retfærdig grund, opnået af en person til skade for andres aktiver.
For eksempel det overskud, der genereres på grund af overførslen, som en person foretager af en del af deres aktiver til en anden person med den hensigt at overholde en påstået gæld, uden at der er noget forhold eller en juridisk årsag mellem dem for at retfærdiggøre overførslen..
Ethvert finansielt udlæg antager tilstedeværelsen af en forpligtelse. Men hvis den ikke findes, er der ingen juridisk grund til at annullere, og derfor skal den genindføres. Dette tilbagevenden er kendt som regenerering af det unødvendige. Denne berigelse betragtes som en række berigelser uden grund.
Formålet med den ulovlige berigelseshandling er erstatningen af det beløb, der afspejles med verifikationen mellem det fald, den fattige har oplevet, og den forbedring, som den berigede person har tjent på.
Derfor er dets mål at være i stand til at gendanne den balance, der blev ændret på grund af en uberettiget overførsel..
Artikelindeks
Ulovlig berigelse er en af de forskellige begivenheder, der skaber en gæld. Den er fremstillet af en frivillig lovlig handling, hvorigennem den person, der beriger sig selv til skade for en anden, er forpligtet til at kompensere ham for hans forarmelse i samme omfang som hans berigelse..
Det er når en fordel udføres ved en fejltagelse uden pligt til at kontrollere det. Det er en udbetaling uden retfærdighed og af denne grund mod retfærdighed, der bliver en effektiv årsag til retten til at kræve og forpligtelsen til at erstatte det, der blev betalt ulovligt.
Det er grundlæggende baseret på det faktum, at der ikke er nogen grund til at retfærdiggøre reduktionen af en arv og forøgelsen af en anden. Derudover er der ingen juridisk årsag, der kan forklare den delvise eller samlede overførsel af en persons aktiver til en anden..
Det kan forekomme som et resultat af en kommerciel aktivitet, en handling med fri praksis, der udføres af en tredjeperson uden en passende titel, eller af enhver anden begivenhed, der udøves med forsæt, og som er skadelig..
Den person, der er offer for en ulovlig berigelse uden en retfærdig grund, kan anmode om erstatning i samme forhold til den forarmelse, han har lidt, eller hvad der er det samme, til reduktion af hans formue.
Formålet med den retlige regulering af den ulovlige berigelsesbegivenhed er at forhindre den gevinst, som en person opnår, uden at have nogen grund, der kan retfærdiggøre det, fra at skade en anden person, der er blevet fattig på grund af berigelsen af dette individ..
Til dette skal der være et forhold mellem begge situationer, som kræver, at den rige person kompenserer dem, der er blevet fattige i samme omfang som den fattige, de har lidt. Derfor skal du erstatte størrelsen på din fordel.
Det forstås, at grundlaget for dette findes i princippet om egenkapital, hvor ingen uretfærdigt kan øge deres aktiver til skade for en anden. Af denne grund gør loven dem, der blev uægte beriget, forpligtet til at genoprette skaden for dem, der blev fattige..
Den romerske jurist Pomponius skrev følgende sætning for flere hundrede år siden: "Det er ikke korrekt af naturloven, at nogen bliver rig uretfærdigt på bekostning af en anden person".
Denne maksimale del af Pomponio indeholder nøgleelementerne om det ansvar, der udspringer af ulovlig berigelse, som er: der er en berigelse, den er uberettiget, og den er skabt på bekostning af et andet individ..
Disse elementer har haft en udvikling og betragtes i øjeblikket som andre. I princippet er det vigtigt, at der er en berigelse, men der skal også være en korrelativ forarmelse. På den anden side må denne berigelse ikke have retfærdiggørelse eller nogen retfærdig grund. Derudover skal der være en årsagssammenhæng.
Den nuværende lovgivning vedrørende ulovlig berigelse indeholder følgende elementer:
Berigelsen af et individ skal genereres. Personen modtager en stigning i deres aktiver ved at erhverve nye aktiver og dermed opleve en økonomisk fordel.
Forarmelsen af et andet individ skal tilskyndes. Det vil sige, en anden person lider under forarmelse, som kan findes i overførslen af visse varer eller ved eliminering af en vis gevinst. Dette tab gør dig til en kreditor.
Der skal være en årsagssammenhæng mellem sådan berigelse og forarmelse. En af dem viser sig at være årsagen til den anden, hvor den samme begivenhed forårsager dem.
Der er ingen juridisk årsag eller begrundelse, der gør det muligt at demonstrere berigelse af en arv sammen med forarmelse af en anden.
For at den ulovlige berigelseshandling skal lykkes, skal følgende krav være opfyldt:
- Præsentation af en persons skade sammen med andres fordel.
- At begivenhederne blev begået med den viden, at de ville udarme et andet individ.
Jessy bygger et hjem på en masse jord, som hun ikke ejer, som støder op til hendes, men som hun fejlagtigt antog var hendes egen..
Imidlertid bliver basen bygget på det fremmede land hans nabo José's ejendom. Derudover bliver huset bygget på det samme land også myndighed for José ved overensstemmelse.
I dette tilfælde blev der genereret en stigning i Josés aktiver ud over en forarmelse af Jessys aktiver uden at der var nogen juridisk grund til at forklare eller legitimere både Jessys tab og Josés gevinst..
Dette skyldes, at loven ikke har forpligtet Jessy til at favorisere José med den konstruktion, og heller ikke Jessy ønskede at favorisere ham ved at give ham den konstruktion, der blev udført som en gave..
Denne begivenhed, der medførte en stigning i Josés aktiver, er den juridiske handling, der kaldes ulovlig berigelse, der genererer en sådan forpligtelse for den person, der har haft gavn af, hvilket er José i dette tilfælde..
Det, som ulovlig berigelse i princippet antager, er fraværet af en gæld mellem den person, der udbetaler, og den person, der modtager betalingen..
Udbetalingen foretaget af Jessy blev foretaget ved en fejltagelse. Denne fejl kunne have været faktisk eller i loven, undskyldelig eller ej, men hvad der er vigtigt er, at der er foretaget en udbetaling, der ikke skulle have været foretaget..
Derfor er José tilbage med forpligtelsen til at tilbagebetale beløbet for sin fortjeneste, hvilket vil være det samme som tabet af offeret, som i dette tilfælde er Jessy, der har en korrelativ ret til kompensation.
Endnu ingen kommentarer