Halm mand eller fugleskræmsel fejlslutning

Hvad er halmmandens fejlslutning?

Halmandens fejlslutning, eller fugleskræmselsfejl, er en argumenterende fejlslutning, hvor argumentet, der skal afvises, er fordrejet, og det giver indtryk af at tilbagevise det ved at bekræfte en idé, som modstanderen aldrig formulerede.

Det vil sige, den originale idé ændres og angribes ved at gøre den til at virke mindre troværdig eller stærk. Et eksempel kunne være: "Evolution eksisterer ikke, indtil nu har vi ikke set aber, der bliver mennesker".

Halmmandens fejlslutning er en form for manipulation, der er udbredt i alle områder, især i dem, hvor meget kontroversielle spørgsmål håndteres, eller som involverer intense følelser, såsom forsvar af politiske ideologier, religiøs eller social overbevisning.

På denne måde fordrejer den, der bruger denne form for fejl, den modsatte forudsætning og giver indtryk af, at den er blevet tilbagevist korrekt og angriber den skjulte version, som han selv har foreslået..

Han kaldes "stråmand" eller "fugleskræmsel", der henviser til falskheden i det nye argument, som ved første øjekast virker sandt, men at analysere det godt er det ikke, på samme måde som en fugleskræmsel virker reel langt væk, men når vi kommer tættere på vi ser, at det handler om en dukke.

Kendetegn ved fejltagelse fra halmmand

Det er en argumenterende fejlslutning

De argumenterende fejlslutninger skelnes fra de logiske, fordi de bekræfter noget, der synes at være gyldigt, men ikke skjuler - undertiden bevidst - fejlen. Rediger det gyldige argument for en anden lignende, der ikke har nogen gyldighed.

Betegner misforståelse

Mange gange forekommer fugleskræmsels vildfarelser på grund af misforståelse af forudsætningen. Ved ikke at forstå, hvad modstanderen siger eller afslører, er det fejlagtige argument bygget omkring en defekt erklæring, som ikke svarer til det, der oprindeligt blev sagt.

Derfor er argumentet, der skal afvises, faktisk ikke blevet forstået ved at ændre forudsætningen og tilbagevise det..

Vi kan tale om misforståelse, når der i fugleskræmselsfejlen ikke opfattes nogen dårlig hensigt.

Latterliggørelse eller bedrag

At latterliggøre et argument er en måde at forkaste det på. Når dette sker, er det lettere at angribe og tilbagevise den vildledende og latterlige måde end at tilbagevise den originale version..

Dette er en måde at identificere, hvornår modstanderen vil vinde et argument for enhver pris, uanset om det, han hævder, er sandt eller ej, fordi det der betyder noget, er ikke sandheden, men at svække andres argument..

Med dette søges det ofte at miskreditere den anden person for ikke at skulle afvise argumentet med gyldige grunde (på grund af manglende evne til at argumentere eller uvidenhed).

Argumenterende ordning

Halmmandens fejlslutning præsenterer en typisk ordning:

• A bekræfter X.
• B kritiserer A for at angive Y (som ikke er X).
• A tilbageviser Y, og da begge argumenter sidestilles med fejlagtigt, er indtrykket, at X også blev afvist.
• Derfor er det, som A bekræfter, falsk.

Hvordan man bekæmper fejltagelse fra halmmand?

Selvom vi dagligt udsættes for alle slags fejlslutninger (dvs. fejlagtige ræsonnement uden gyldighed), og selv vi selv har sagt noget fra tid til anden uden at indse det, er det praktisk at lære at ræsonnere og argumentere for at genkende, når vi står over for en fejlslutning.

I tilfælde af den fejlslutning, der vedrører os, stråmandens, er det bekvemt at være meget opmærksom på, hvad samtalepartneren måske siger for at afkræfte vores idé og således være i stand til at foregribe den.

Lad os tage et eksempel:

• "Jeg kan ikke lide teenagere under 16 år alene på ferie".
• Falsk tilbagevenden (stråmand): "hvis du tvinger drengene til at forblive låst, vil de blive følelsesmæssigt påvirket".
• Udgangspunkt for at undgå stråmandens fejl: "Jeg elsker tanken om, at mine børn, der er under 16 år, rejser på ferie, men jeg kan ikke lide, at de gør det alene uden en voksen ledsager dem".

Med andre ord tal så tydeligt som muligt for ikke at give anledning til fejlagtige fortolkninger, som mange gange er kilden til indvendinger, selvom de ikke er relateret til det, der siges..

Forventning er den bedste måde at bekæmpe fejl på stråmandens ved at vise modstanderen, at hans argumenter ikke er gyldige nok..

Eksempler på fejltagelser fra stråmand

Lad os se på flere eksempler på denne type fejlslutning:

Eksempel 1

• Staterne bør investere mere i uddannelse og teknologisk og videnskabelig forskning end i våben og militæret.
• Falsk tilbagevisning: Hvis hæren ikke investeres i, kan et land efterlades ubeskyttet og sårbart over for angreb fra dets fjender..
• Forklaring: den oprindelige forudsætning siger ikke, at der ikke vil blive investeret i militæret, men snarere at der skal investeres mere inden for uddannelse og forskning.

Eksempel 2

• Vi skal tage os af planeten, fordi det er det eneste hjem, som mennesker skal bo.
• Falsk tilbagevisning: bevarere og økologer bekymrer sig mere om et tres velbefindende end en person.
• Forklaring: At være det eneste hjem, som mennesker har, giver det mening at bevare planeten og den økologiske balance. Det handler ikke mere om et træ end for en person.

Eksempel 3

• Abort skal være lovligt.
• Falsk tilbagevisning: Hvis lovlig abort godkendes, vil alle kvinder abortere og den menneskelige art vil være i fare for udryddelse.
• Forklaring: kvinder vælger generelt en abort under særlige forhold. I lande, hvor det er lovligt, er fødselsraten ikke faldet. Hvad der er faldet, er kvindernes dødsfald forårsaget af medicinske fejlbehandling i forbindelse med abort.

Eksempel 4

• Sexundervisning bør gives i alle skoler.
• Falsk tilbagevisning: hvad du vil have, er et promiskuøst samfund, fordi seksualundervisning fremmer udroskab blandt unge.
• Forklaring: Sexundervisning er nødvendig for at forklare unge mennesker risikoen ved at have et aktivt seksuelt liv uden beskyttelse, ikke kun mod uønskede og tidlige graviditeter, men også mod sygdomme som AIDS.

Eksempel 5

• Lande bør have en mere gunstig politik for indvandring.
• Falsk tilbagevisning: indvandrere er kriminelle og kommer til vores land for at berøve os. Og de, der ikke er kriminelle, besætter vores arbejdspladser og tager vores levebrød væk.
• Forklaring: En mere gunstig politik betyder, at folk lettere kan få adgang til det nye lands lovlighed (have ID, pas osv.) Og bidrage til økonomien. Generelt er indvandrere nødt til at arbejde og leder efter en chance for at leve bedre.

Eksempel 6

• Jeg kan ikke lide vild kapitalisme.
• Falsk modbevisning: ah, så du er kommunist.
• Forklaring: ikke at være enig med en ideologisk holdning betyder ikke, at du er enig med det modsatte.

Referencer

1. Martín-Leyes, J.S., Parga, S. (s / f). Vejledning til fejlslutninger. Hentet fra leo.uniandes.edu.co.
2. Walton, D. (1996). Halmmandens fejlslutning. Hentet fra academia.edu.
3. Straw Man Fallacy (2015). Hentet fra rhetoric.com.
4. De Lora, P. (2018). Gestar for andre: en ultralyd af fejlslutningerne. Hentet fra dilemata.net.
5. Farías, I. (2020). Halmmandens fejlslutning. Hentet fra psychoactiva.com.