Det Homo rudolfensis Det var en hominin, der boede i nogle områder af Afrika under det nedre pleistocæn. Det hører til slægten Homo, det fra menneskets forfædre, skønt der er meget kontroverser omkring dets katalogisering.
Da de første fossiler blev fundet, troede paleontologer, at de tilhørte arten Homo habilis. Senere førte morfologiske forskelle mange eksperter til den konklusion, at det var en ny type hominid.
Meningerne om sagen fortsætter imidlertid. Indtil i dag mener en gruppe lærde, at det ikke er en homo, men en australopithecus, selvom det ikke er majoritetspositionen.
Homo rudolfensis eksisterede sammen med andre arter såsom Homo Habilis eller Paranthropus boisei. Dette har betydet, at hans undersøgelse ikke er let, især med hensyn til kosten og de værktøjer, han brugte. Ved mange lejligheder er stederne forvirrende med hensyn til, hvilke arter der beboede dem.
Artikelindeks
Homo rudolfensis blev opdaget i 1972 ved bredden af den afrikanske sø Turkana. Fundet blev foretaget af Bernard Ngeneo, et medlem af Richard Leakeys team.
Den første datering af de fundne rester viste, at den var 1,9 millioner år gammel. Dette fik det til at blive opført som medlem af Homo habilis-arten, som havde beboet det samme område på det tidspunkt..
Senere så tidligt som i 1986 førte morfologiske forskelle til den konklusion, at den oprindelige katalogisering havde været forkert, og at det var en ny art. Valerii P. Alexeev døbte den først som Pithecanthropus rudolfensis, skønt han senere inkluderede den i slægten Homo.
Kontroversen er dog endnu ikke afsluttet. På trods af flere websteds udseende har forskere endnu ikke lukket diskussionen om Homo rudolfensis evolutionære position.
Analyse af resterne viser, at Homo rudolfensis levede for 1,95 til 1,78 millioner år siden. Derfor faldt det sammen i det samme område med mindst to andre arter af Homo, H. habilis og H. ergaster..
Bortset fra disse var der i denne periode også andre hominider, såsom Australopithecus sediba fra Sydafrika og Homo georgicus, der allerede levede i Asien..
Nogle eksperter mener, at H. rudolfensis er en direkte forfader til Homo erectus. Dette har imidlertid ikke været muligt at bevise videnskabeligt, da de fundne beviser ikke tillader at bekræfte det kategorisk.
Som tidligere nævnt er der stadig en gruppe paleontologer, der tvivler på, om Homo rudolfensis er en separat art eller er inden for H. habilis..
De er de morfologiske forskelle er en af grundene, der får de fleste specialister til at bekræfte, at det var en anden art.
H. rudolfensis morfologi var helt forskellig fra H. habilis. De mest fremtrædende findes i kraniet, skønt der også var andre dele af kroppen.
Den supraorbital- og malarregion var meget lang og dyb. Ligeledes havde det en markeret fremadlænning. Begge karakteristika adskiller resterne fundet fra H. habilis.
På den anden side anslås det, at dets kraniale volumen var omkring 750 kubikcentimeter, selvom en videnskabsmand fra New York University har markeret det til 526 cc..
Et andet kendetegn ved H. rudolfensis, der blev delt i denne sag af H. habilis, var dens store seksuelle dimorfisme. Dette indikerer, at der var en stor forskel i størrelse mellem hanner og kvinder, meget højere end den, der præsenteres af nuværende store aber..
Ligeledes var ansigtet fladt og post-hjørnetænderne (tænderne) var brede og med komplekse rødder. Emaljen var ligeledes tykkere end H. habilis.
Endelig og ifølge nogle af de nyeste fund var gommen til denne hominid U-formet. Hjørnetænderne var placeret mod fronten af kæben og ikke til siderne af ganen, som det skete med andre moderne hominider..
En af de mest almindelige uoverensstemmelser omkring H. rudolfensis er dens oprindelse. Da resterne af Kenyanthropus platyops blev opdaget i 1999, mente meget af det videnskabelige samfund, at dette var den direkte forfader til H. rudolfensis. Der er dog andre teorier, der ikke deler den tro..
Hvad angår efterkommerne af H. rudolfensis, antyder de stærkeste hypoteser, at den udviklede sig til H. ergaster. Andre eksperter bekræfter imidlertid, at begge arter eksisterede sammen, men uden et fylogenetisk forhold..
Som tidligere nævnt beboede denne art hominin udelukkende i den østlige del af det afrikanske kontinent. Faktisk får det lille spredningsområde paleoanthropologer til at tale om en endemisme.
I det samme område, hvor Homo rudolfensis levede, dukkede også flere arter af hominider op, der på det tidspunkt beboede planeten. Specifikt delte arten habitat med Homo ergaster, Homo habilis og Paranthropus Boisei. Ifølge eksperter var hans største rivalisering med habilis.
H. rudolfensis var en af de første arter, der byggede redskaber til at jage dyr. Inkorporeringen af kød i kosten var en af årsagerne til stigningen i intelligens hos alle homoer fra den forhistoriske periode.
Ifølge de gennemførte undersøgelser var Homo rudolfensis en social hominid. Den sociale struktur opretholdt et meget markant hierarki med en dominerende mand. Det ser imidlertid ud til, at dette lederskab var mere baseret på evnen til at overleve end på styrke, i modsætning til andre tidligere arter..
Et andet vigtigt træk var hyppig for tidlig fødsel af børn på grund af den kvindelige fødselskanals form. Dette fik Rudolfensis til at bruge meget tid på at tage sig af deres unge, som endte med at danne stamme- og sociale bånd..
Et af problemerne ved bestemmelse af specifikke aspekter af H. rudolfensis opførsel er, at resterne forekommer blandt arter af arter som habilis. Dette sker for eksempel når du fastlægger dine retningslinjer for spisning.
Når forskellene i kæbens struktur med hensyn til habilis er blevet undersøgt, ser det ud til, at der var forskelle i fodring. Eksperter har dog ikke fastslået, hvad de præcist er..
Hvis det vides, at de spiste planter, som de fandt i deres miljø. Der er også enighed om, at kødindtaget var stort, idet størstedelen stammer fra resterne af døde dyr, fra kød.
Næsten alle paleoanthropologer er enige om, at det sammen med habilis var en af de arter, der begyndte at inkorporere store mængder kød i sin kost..
Det ser også ud til, at H. rudolfensis brugte nogle stenværktøjer til at jage og skære maden op. Det er imidlertid meget vanskeligt at fastslå, hvilke rester der tilhørte dette krydderi, og hvilke der blev brugt af andre..
Endnu ingen kommentarer