Det autokratisk lederskab eller autoritær er en type ledelse, hvor organisationens ledere har absolut magt over deres arbejdere eller de hold, de leder. Denne stil karakteriserer lederen, der ikke tillader gruppemedlemmer at deltage i beslutninger, så han ender med at dominere og inducere underdanige svar fra medlemmernes side..
Det kommer fra den græske bil (sig selv) og kratos (regering eller magt), så det er et regeringssystem, hvor individets vilje, i dette tilfælde lederen, er loven, da autoritet kun hviler på ham.
På denne måde har medlemmerne af organisationen ikke selv muligheder (eller disse er meget begrænsede) til at foreslå ting, selvom disse er til fordel for selve organisationen..
Den autokratiske leder fortæller underordnede, hvad han forventer af dem, specificerer det arbejde, der skal udføres, og de mål, der skal nås, og styrer specifikt, hvordan man opnår det.
En af forfatterne, Richard Shell fra University of Ohio, hævdede, at der er fire grundlæggende ledelsesstile: autokratisk, bureaukratisk, liberal og demokratisk..
Artikelindeks
Inden for autokratisk ledelse finder vi forskellige karakteristika, blandt hvilke vi fremhæver:
I denne type ledelse har lederen ansvaret for at etablere alt inden for organisationen (fastlægger målene, vejen til at gå videre osv.).
Han tror ikke på initiativet fra resten af gruppen, så han opmuntrer heller ikke det. Han mener, at han er den eneste kompetente, og at andre ikke er i stand til at lede sig selv.
Lederen er en årvågen, der ved alt og frem for alt er initiativer fra andre mennesker.
Lederen har al autoriseret myndighed og er afhængig af legitim magt for at kunne anvende både belønninger og tvangsmagt. Det er orienteret indad.
Lederen centraliserer beslutningerne om effektivt at bestille arbejdsholdene og dermed nå de mål, som organisationen foreslår.
Han forventer, at alle inden for organisationen adlyder ham. Denne leder beder underordnede om at adlyde og overholde sine beslutninger.
Det er dogmatisk. Derudover er det centrum for opmærksomhed. Resultaterne af nogle undersøgelser viser, at de fokuserer magten på sig selv og pålægger deres synspunkt på gruppens.
Alle beslutninger falder på ham, som ensidigt beslutter alt, hvad der henviser til organisationen, hvilket begrænser deltagelsen af alle underordnede.
Tager alle organisationsbeslutninger fokuseret på kontrol og autoritet.
Baseret på legitim magt er han den, der giver belønninger og straf til underordnede.
Tvang er et af de vigtigste kendetegn ved dette lederskab og henviser til lederens magtudøvelse over underordnede, da lederen er autoritet.
Disse typer ledere lægger vægt på kontrol. De er normalt ensomme og specialiserede inden for visse områder.
De er ledere, der overvåger alle aktiviteter, der udføres af arbejdstageren, så de overholder standarder, der er forudbestemt på forhånd.
De har tendens til at være meget vidende om organisationen, er bekymrede for konkurrenterne og er fokuseret på at kontrollere organisationen i detaljer.
De er bekymrede over den langsigtede organisation.
Den autokratiske leder er den, der leder underordnede, da han finder, at han er den mest kompetente på tidspunktet for at lede og træffe alle beslutninger.
Overhold hans underordnede for at forhindre dem i at afvige fra de retningslinjer, han har foreslået.
Efter den organisatoriske ledelse og typologien hos Blake og Mouton-lederne ville autokratiske ledere være dem, der ikke er særlig følsomme over for mennesker, men tværtimod er meget følsomme over for organisationens mål..
Det vil sige, at de ikke er meget folkorienterede, men meget orienterede mod resultaterne af organisationen..
Autokratiske ledere er præget af at søge prestige og en stærk motivation for personlig magt.
En af de første studier om lederskab blev udført af Kurt Lewin ved University of Iowa og sammenlignede autokratiske ledere med mere demokratiske ledere. Dette eksperiment viste, at disse grupper med autokratiske ledere presterede højt, når lederen var til stede..
Denne undersøgelse viste imidlertid, at demokratiske ledere også klarede sig godt og ikke viste så mange ulemper..
De opnåede resultater kan tilsyneladende være gode, når du starter opgaverne, men når tiden går, ender miljøet med at være anspændt og med skadelige konsekvenser.
Den største fordel ved at arbejde med en autokratisk leder er, at underordnede ved, at det er lederen, der træffer beslutningerne, og at de kun skal adlyde det, han sætter dem..
De er kun nødt til at lytte til dig og udføre det arbejde, der er tildelt dem, så de står over for mulige vanskeligheder ikke at tænke på løsninger til at løse dem..
De tidspunkter, der er fastlagt til at udføre aktiviteterne, er opfyldt, givet lederens kontrol.
De daglige leverancer er normalt opfyldt, da arbejderne prioriterer, hvad lederen kræver for at nå de foreslåede mål og således ikke har gengældelse.
Autokratiske ledere kan være vigtige i visse organisationer, da de overholder det, virksomheden kræver i henhold til de politikker, de har indført.
Nogle arbejdstagere har ikke deres eget initiativ, og i disse tilfælde kan en autoritet til at føre tilsyn med og lede dem føre til, at de arbejder bedre, især i de tilfælde, hvor en stor mængde penge håndteres, og fejl kan være meget dyre.
Autokratisk lederskab kan være passende i nødsituationer, hvor et problem skal løses hurtigt og effektivt..
Lederordren uden konsultation og overholdelse af ordren er bestemt dogmatisk og fast. Det kan også være egnet i situationer, hvor der kræves en beslutning under pres eller højt stress..
En anden fordel ved autokratisk lederskab er, at det er forenklet, alt går gennem en person, der styrer hele processen.
Derudover overvåges arbejdstagerne til enhver tid, hvilket reducerer sandsynligheden for, at de laver fejl eller gør jobbet forkert..
En af ulemperne ved autoritært lederskab er, at medlemmer af organisationen kan føle sig vrede, ignoreret eller ubehagelig med den behandling, de får..
Den samme undersøgelse foretaget af Kurt Lewin i forhold til den autokratiske stil viste, at gruppens medlemmer var fjendtlige. Ansvarsfølelsen fordampes, fordi de ikke er i stand til at handle på eget initiativ.
Ved ikke at kommunikere med gruppemedlemmer og kun gøre det, når der er et problem, kan det være meget frustrerende for dem..
Du kan finde høje fraværsniveauer, personaleomsætning i virksomheden, da arbejdstagere ikke er fortrolige med denne type ledelse.
Derudover skal klimaet styres ordentligt, for hvis ikke, kan arbejdstagerne blive trætte af organisationens autoritære og forlade og bringe den viden, der er erhvervet, til en anden virksomhed..
I betragtning af at ansvaret er lavt og evnen til også at træffe beslutninger, har denne underordnede begrænset evne til at være kreativ og innovativ.
Da det ikke er dem, der løser problemerne, implementerer de heller ikke kreative løsninger for at løse dem..
Medarbejdere og deres evner tages ikke i betragtning, da de ikke udforskes eller tages i betragtning. Manglen på kommunikation ender også med at skade den.
Lederens beslutninger hæmmer nye ideer, så idéer siges heller ikke, fordi det vides, at de ikke vil blive taget i betragtning.
Gennem denne type lederskab kan der genereres en vigtig kilde til stress, der ender med at bidrage til forringelsen af både den mentale og fysiske sundhed hos gruppens medlemmer, og som ender med at skade arbejdsmiljøet.
Gruppemedlemmer føler sig ikke som medlemmer af organisationen, så deres følelse af tilhørsforhold påvirkes.
Folk føler, at de ikke er vigtige i organisationen, og at deres job heller ikke er vigtige. De føler sig ikke værdsatte, fordi lederen ikke tager dem i betragtning i de beslutninger, der påvirker organisationen.
Den autokratiske leder opretholder en kommunikation med sine underordnede, der kan skabe problemer hos medlemmerne.
Autoritære ledere er normalt impulsive, de fortæller underordnede, hvad de synes eller føler, og de føler sig ofte uretfærdigt behandlet, hvilket ender med at have indflydelse på deres arbejde til tider.
Det ender også med at påvirke organisationens klima, så underordnede ender med at være bange for at tale til lederen.
En lykkelig person ender med at blive mere produktiv, føle sig godt tilpas i virksomheden med sine principper, de værdier, den overfører, og den leder, der leder den og derfor ender med at komme organisationen til gode.
Nogle gange og relateret til ovenstående kan produktivitet ende med at blive lavere, når folk ikke har det godt i organisationen og føler sig presset.
Produktiviteten forbedres, når der er gode relationer mellem medlemmer, ledere bryr sig om deres medlemmer (både på arbejdspladsen og personligt).
Da alt ender med at blive ledet af lederen, afhænger succes eller fiasko af ham.
På denne måde, selvom de kan afslutte opgaven hurtigt, er andre ledelsesstile som demokratisk, selvom det tager længere tid at udføre opgaverne, er slutresultatet normalt større kreativitet og originalitet, ud over at det ikke behøver lederen at afslutte opgave.
Nogle eksempler på berømte autokratiske ledere findes for eksempel i Margaret Thatcher eller Steve Jobs.
De er ledere, der ønskede at have alt under deres kontrol, og hvor alle beslutninger blev taget af dem selv..
Det er vigtigt, at lederen ved, hvordan man leder det hold, hvor han arbejder, han skal være disciplineret og engageret, men han skal også kende og tage højde for gruppens medlemmer.
Du skal vide, hvad deres meninger og behov er, da det også kan gavne hele organisationen at tage dem i betragtning.
Og du, hvad synes du om autokratiske ledere?
Endnu ingen kommentarer