Det analytisk forskningsmetode Det er en form for undersøgelse, der involverer færdigheder såsom kritisk tænkning og evaluering af fakta og information relateret til den forskning, der udføres. Ideen er at finde hovedelementerne bag emnet, der analyseres, for at forstå det i dybden.
Som med enhver anden type forskning er hovedformålet med den analysemetode at finde relevant information om et emne. For at opnå dette indsamles først alle tilgængelige data om emnet; og når de først er samlet, undersøges de for at teste en hypotese eller understøtte en bestemt idé.
Ved at bruge kritiske tænkningsværktøjer og undersøge data og hypoteser for at se, om de er gyldige eller ej, er forskere i stand til at nå konklusioner om det emne, de har at gøre med, og generere nye ideer. Bevis opnået på denne måde hjælper med at fremme viden om mange forskellige emner..
I forskningsverdenen bruges den analytiske metode primært til at finde beviser til understøttelse af igangværende forskning for at gøre den mere pålidelig eller til at danne nye ideer om et bestemt emne. Nogle af måderne, hvorpå det udføres, er metaanalyser og videnskabelige forsøg.
Artikelindeks
Som med de fleste seriøse forskningsmetoder er der en procedure, der skal følges, når du vil bruge den analytiske model. Den måde, den anvendes på, vil være lidt forskellig i hvert tilfælde, men de trin, der skal udføres, vil altid være de samme.
Uanset hvilket problem vi vil analysere, eller i hvilket felt vi anvender denne metode, vil de trin, der skal følges, være følgende: observation, beskrivelse, kritisk undersøgelse og nedbrydning af fænomenet og optælling af delene og klassificering. Dernæst vil vi se hver af dem.
Det første skridt, der skal udføres, når du vil udføre en analytisk undersøgelse, er at undersøge det aktuelle studieobjekt i dybden. For at gøre dette kan både direkte observation eller andre mere indirekte teknikker bruges, såsom gennemgang af den eksisterende litteratur om emnet..
Afhængigt af arten af undersøgelsesobjektet vil observationen være mere eller mindre kompliceret. I naturvidenskab, såsom biologi eller kemi, kan du generelt observere et fænomen direkte. Imidlertid kan observation i andre discipliner som psykologi eller sociologi være betydeligt mere kompliceret.
I tilfælde, hvor det fænomen, der skal observeres, ikke er så let at se med det blotte øje, er det mest almindelige at ty til eksperimenter og tidligere udført forskning. På denne måde vil det første trin i den analytiske metode bestå i at gennemgå de data, der tidligere er indsamlet om det emne, der skal undersøges..
Det andet trin i den analytiske forskningsmetode indebærer at indsamle alle de data, der er opnået i den første, og bruge dem til at etablere en sammenhængende fortælling om, hvad der studeres.
Denne base tillader en første formel tilgang til fænomenet samt uddybning af viden om det i de følgende faser..
Generelt involverer beskrivelsen inden for den analytiske metode forsøg på at skabe en generel teori om, hvordan det fænomen, der skal undersøges, fungerer. Denne teori skal baseres så meget som muligt på beviser snarere end hypotese. Derfor er det arbejde, der er udført i første del, vigtigt for at udføre dette trin..
Sandsynligvis det vigtigste trin i den analytiske forskningsmetode, når alle eksisterende oplysninger om det emne, der skal undersøges, er samlet. Når dette sker, er det næste trin at undersøge alle tilgængelige data og prøve at forstå mere dybtgående det fænomen, der observeres..
Inden for dette stadium er forskerens hovedmål at finde de elementer, der udgør emnet for hans undersøgelse. For eksempel, hvis fænomenet personlighed analyseres, ville forskeren være nødt til at finde de fælles elementer, der er nævnt i alle undersøgelser for at opdele det i dets grundlæggende komponenter.
Hovedkarakteristikken ved disse elementer er, at de ikke kan have årsagsforhold til hinanden; de skal være uafhængige. Fortsat med fænomenet personlighed varierer træk ved ekstroversion og åbenhed for oplevelse uafhængigt, så de kan betragtes som grundlæggende elementer.
Alligevel kan hvert af disse elementer generelt opdeles i mindre, så det ville være muligt at anvende den analysemetode igen på resultaterne af en undersøgelse af denne type..
Endelig skal forskere, der følger den analytiske metode, undersøge alle de bestanddele, de har fundet, og klassificere dem efter deres egenskaber. I dette sidste trin bygges der ny viden, der kan bruges af andre forskere i fremtidige studier..
Et af de vigtigste aspekter, der skal tages i betragtning med hensyn til den analytiske forskningsmetode, er, at dens resultater altid er åbne for ændringer, hvis der indhentes nye data, eller der udføres ny forskning. Dette er noget, der forekommer i større eller mindre grad med alle videnskabelige metoder, men især med dette.
Problemet er, at det med andre værktøjer som den eksperimentelle metode er muligt at bekræfte kausalitet og derfor opnå solid dokumentation for, hvad der forårsager et fænomen, den analytiske metode tillader ikke at gøre dette. Uanset hvor mange data vi har om emnet at studere, vil disse altid være ufuldstændige.
På denne måde kan enhver forsker forsøge at tilbagevise resultaterne opnået fra en analytisk forskningsproces. For at opnå dette skal du selvfølgelig udføre nye undersøgelser, der modsiger de opnåede resultater, eller som kaster nyt lys over emnet..
Selv om det synes at være i modsætning til det foregående punkt, er den analytiske forskningsmetode en af de mest pålidelige, når man studerer enhver form for naturlig proces. Således betragtes for eksempel metaanalyser (en af de mest almindelige procedurer for denne metode) som en af de bedste undersøgelsesmetoder..
Hvordan er det muligt, at beviset for den analysemetode er den mest magtfulde, og at den samtidig kan tilbagevises? Dette tilsyneladende paradoks skyldes det faktum, at videnskabens grundlæggende er netop muligheden for at ændre enhver allerede etableret teori, når nye data leveres eller ny forskning udføres..
Alligevel samler udførelsen af en analytisk forskningsproces alle eksisterende data om et emne. På grund af dette er det meget vanskeligt for dets resultater at blive tilbagevist uden at udføre et andet eksperiment, der giver meget modstridende data, noget der normalt ikke sker inden for videnskab.
På denne måde inden for det hierarki, der er etableret inden for videnskab baseret på pålideligheden af de opnåede resultater, ville den analytiske metode være i anden position. Den eneste anden metode, der ville give mere pålidelige data, ville være den eksperimentelle, hvis resultater i princippet kun kan tilbagevises, hvis en undersøgelse replikeres, og andre forskellige opnås..
En af de største fordele ved den analytiske forskningsmetode er, at det er nødvendigt at trække på mange forskellige informationskilder for at udføre den. Forskerens opgave er derfor at sammenligne dataene fra dem alle og forsøge at finde fælles grund..
Takket være denne procedure kan forskere kassere alle de data, der kan være forkerte, eller som der er behov for flere beviser for. Samtidig er det muligt at finde de punkter, som de forskellige undersøgelser har til fælles, og dermed finde de elementer, der mest sandsynligt er rigtige..
Vi har allerede set, at de undersøgte fænomener ved hjælp af den analytiske undersøgelsesmetode nedbrydes til deres mest fundamentale dele. Et af resultaterne af denne type analyse er, at der opnås nye data og teorier, der gør det muligt at fortsætte med at udføre videnskabeligt arbejde.
Når de grundlæggende komponenter i et fænomen er blevet fundet, er det således meget lettere at udvikle undersøgelser, der gør det muligt at studere dem i større dybde..
Samtidig forstås det emne, der arbejdes med, bedre, så forskere kan ændre eksisterende teorier baseret på nye resultater..
Alt dette gør den analytiske forskningsmetode meget nyttig til at generere nye data, selvom dette ikke i sig selv er en af dets hovedfunktioner..
Muligvis er den største ulempe ved den analytiske metode, at den ikke kan udføres i de fleste situationer, fordi den kræver en enorm mængde forudgående information om et emne, før den kan studeres på denne måde. Derfor bruges det generelt kun til emner, hvor vi allerede har tilstrækkelig dokumentation..
Men selv i tilfælde, hvor manglen på data gør det umuligt at drage solide konklusioner, giver den analytiske metode os mulighed for at opdage huller i vores viden om et emne. På denne måde kan forskere lettere beslutte, hvilken ny forskning der skal udføres..
Den analytiske metode anvendes i et stort antal forskellige discipliner; men generelt er det mere almindeligt i dem, der beskæftiger sig med komplekse fænomener, og som ikke er lette at observere direkte, såsom psykologi eller ernæring.
I dette afsnit vil vi se et reelt eksempel på en analytisk undersøgelse, der hjælper dig med bedre at forstå, hvad denne forskningsmetode består af..
I sin undersøgelse "Effekter af voldelige videospil på aggressiv adfærd, aggressiv kognition, aggressiv påvirkning, fysiologisk ophidselse og pro-social adfærd: En meta-analytisk gennemgang af den videnskabelige litteratur", offentliggjort i tidsskriftet Psykologisk videnskab, Anderson og Bushman ønskede at undersøge de tilgængelige data om forholdet mellem videospil og vold.
I deres litterære gennemgang indså forfatterne, at mere end et halvt århundrede med forskning i virkningerne af udsættelse for voldelige serier og film har givet følgende resultater:
- Selv kort eksponering for vold i medierne medfører betydelige stigninger i hyppigheden af aggressiv adfærd.
- Børn, der gentagne gange udsættes for vold, er mere tilbøjelige til at blive aggressive voksne.
Der er dog ikke nok data til, om videospil har en lignende effekt. Forfatterne forsøgte at besvare to spørgsmål gennem deres metaanalyse: Er voldelige videospil forbundet med en stigning i aggression? Og hvis dette er sandt, hvordan ville denne proces fungere?
For at indsamle så mange data som muligt om dette emne undersøgte forskerne mere end 35 forskningsartikler om emner såsom videospil, vold, fjendtlighed og hjælpsom eller prosocial adfærd. I alt blev mere end 50 uafhængige prøver indsamlet med mere end 4.000 deltagere..
Metaanalysen viste, at der synes at være et direkte forhold mellem udsættelse for voldelige videospil og nogle faktorer såsom aggressiv adfærd, voldelige tanker eller aggressive følelser. Selvom årsagen til dette forhold ikke er kendt, synes resultaterne at indikere, at det faktisk eksisterer.
På grund af begrænsningerne ved denne forskningsmetode kan vi imidlertid ikke bekræfte, at udsættelse for voldelige videospil er årsagen til stigningen i hyppigheden af aggressiv adfærd. Vi ved, at begge elementer forekommer på samme tid, men der kan være en anden kendt som "mærkelig variabel".
EN mærkelig variabel det er en faktor, der påvirker begge elementer, der skal relateres i en videnskabelig undersøgelse, og som af forskellige årsager ikke er taget i betragtning. Den eneste type forskning, som det kan bekræftes med, at der ikke er nogen mærkelige variabler, er eksperimentel.
I dette tilfælde er det f.eks. Muligt, at børn, der udsættes for voldelige videospil, leger med dem, fordi deres omgivelser er fulde af aggressioner. På denne måde ville de forsøge at gengive det, de ser omkring dem begge ved at spille disse typer spil og opføre sig aggressivt på samme tid..
Konklusionen af metaanalysen om forholdet mellem videospil og vold synes at bevise, at dette forhold virkelig eksisterer. Det er dog nødvendigt at indsamle flere data om årsagen til denne indflydelse, ideelt ved hjælp af den eksperimentelle metode..
Endnu ingen kommentarer