Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre. Kraften i situationsanalyse til forandring

Mange mennesker har tendens til at møde livet med nogle komplikationer, det være sig følelsesmæssige, interpersonelle, økonomiske.

Kort sagt kan der være mange problemer, som får dem til at søge behandling under forudsætningen jeg ved ikke hvad jeg skal gøre?

Selv når de er opmærksomme på graden af ​​utilfredshed, de oplever fra en situation eller et uløst emne, som er en del af deres dag til dag, som gentages, gange som en cyklus i deres historie.

Det er dog interessant at indse, at emnet for mange ikke er så forvirrende.

• Personen identificerer kilden til deres ubehag.
• Kan beskrive forløbet og udviklingen af ​​dette ubehag.
• Alligevel insisterer han på at hævde sig jeg ved ikke hvad jeg skal gøre?

Er det sådan? Er det rigtigt, at personen ikke ved, hvad han skal gøre? Jeg tror ikke. Da vi kan vide, hvordan noget påvirker os og endda specificere oprindelsen, kan vi ikke sige, at dette overrasker os.

Inderst inde kan der være meget afslag. Som et flag for at berolige vores sind, hvilket ikke kommer til at ske, fordi dette ikke er andet end at undgå emnet. Der er et reelt vanskeligt at imødegå denne situation, det har at gøre med realisme.

Jeg deler her nogle kriterier, som jeg tror kan hjælpe os med at gøre en oplysende tilgang til at forlade denne fælde af jeg ved ikke hvad jeg skal gøre?

Jeg inviterer dig til at læse dette andet emne: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/paz-interior-como-encontrarla/

Pas på pseudo-benægtelse!

Først skal vi orientere os for at forstå, hvad der sker med os? Som et første skridt for at undgå at skabe en negativ, dybt lammende cirkularitet.

Hvis vi ikke forstår, antager vi ikke. Når vi er i stand til at forstå, sætter vi form, størrelse, oprindelse til den idé, der bekymrer os.

Lad os huske, at hvis nogen vil komme ud af noget, der overvælder dem og søger hjælp, dybt nede ved han og er klar over den situation, der forårsager ham ubehag.

Imidlertid undgår han det eller står ikke over for det, ikke fordi han vil. Hvis ikke, hvorfor har du måske ikke defineret, hvilke psykologiske værktøjer du kan bruge til at komme ud af dette?.

Konfrontationen, hjælpen, selvanalysen skal være orienteret, så personen definerer, hvad han skal gøre? I den første fase kan det være meget stærkt, da det kan skabe følelsesmæssig lammelse, da det er fokuseret på smerte eller kval..

Husk, at mange af os ved, hvad vi skal gøre, men det, der stopper os, antager ofte ændringen og dens implikationer, da den indebærer en bred vifte af usikkerhed..

Dette får os til at modstå at bryde med den følelsesmæssige struktur, som stagnerer os, og vi kan endda være vant til den..

Det vil sige, personen ved, hvad der sker? Men af ​​flere grunde er hans måde at håndtere det på at sige jeg ved ikke hvad jeg skal gøre? Og vi vil finde på tusind undskyldninger. Når alt kommer til alt, med dette, rigtigt eller forkert, har vi overlevet.

Hvilket er paradoksalt, for hvis du ved, hvorfor situationen opstår, hvordan den opstod og endnu mere, hvordan den påvirker os, er det ikke gyldigt at sige “Jeg ved ikke hvad jeg skal gøre".

Udfordringen er at forstå dette som en defensiv, undvigende struktur, der får os til at stagnere, til det punkt at overbevise os selv om, at det ikke er muligt at nå frem til sunde og gyldige måder at tackle problemet på, men dette kan ændres..

Måske kan du gennemgå denne anden artikel på min blog: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/actitudes-hacen-dificil-la-vida/

Ryd analysekategorier

Dette er et af de første mål i håndteringen af ​​en situation. Vi skal stå over for et problem for at forstå det og bryde med det jeg ved ikke hvad jeg skal gøre?

Personen identificerer situationen, kender dens oprindelse, dens indvirkning, men usikkerheden, frygten for forandring, de udvikler en systematisk tvivl, fordi de ønsker en forandring, men dybt nede søger de efter garantier for succes i lyset af den forandring , da dette ikke kan garanteres, da dette er følelsesmæssige problemer, har du en tendens til at blive i denne zone af utilfredshed.

Et vigtigt kognitivt værktøj er at gøre en "situationsanalyse" Jeg sætter et eksempel:

Rubén bekræfter, at han ikke er lykkelig i sit forhold som par, det er klart, at han føler sig ude af kærlighed, frustreret, men han er bange for at træffe en beslutning, fordi han er bange for, at hans partner vil have vanskeligheder med at klare livet alene.

Fra denne idé bevæger Rubén sig ikke, træffer ikke beslutninger, i interaktionen med sin partner er der kulde, afstand, tilbagetrækning, affektivt udtryk, seksuel undgåelse og et progressivt tab af de elementer, der opretholder et sundt affektivt bånd.

Han er i samlivstilstand, i sameksistentilstand, i nogle tilfælde ustabil, problematisk og vanskelig sameksistens.

Situationsanalyse indebærer først en ydre analyse.

• Hvad er de elementer i sårbarhed, som din partner har?
• Hvilke værktøjer har du for livet?
• Hvad laver din partner dagligt?
• Er din partner i stand til at træffe beslutninger?
• Hvilke processer styrer din partner i andre dimensioner af dit liv, for eksempel arbejde, familie, socialt?

Alt dette har til formål at få Rubén til at indse, at ideen om hans partners sårbarhed er, der får ham til at tro, at det er umuligt at komme ud derfra, men i virkeligheden er det en pseudo-benægtelse af hans frygt for at stå over for denne beslutning alene ..

Når personen formår at opfatte for eksempel i sit tilfælde:

• At din partner er professionel.
• Har en rimelig indkomst.
• Tag beslutninger.
• Måske har du et arbejdsteam.
• Har et socialt liv.
• Gå ud med venner.
• Har udviklet personlige og faglige interesser.

Kort fortalt, fodre ideen om, at du ikke rejser, fordi du er bange for, at din partner vil gøre det værre., det er en benægtelse, der har at gøre med ham, ikke med sin partner, måske fra disse ideer har han deaktiveret sin partner, hvilket fører hans problemer til en følelsesmæssig ansvarsbyrde med hende, men det er ikke nok til at føle sig mæt.

Ved at bryde denne struktur giver pseudonegation fra den situationsbestemte analyse os mulighed for at opklare disse ideer, der er dem, der stagnerer Rubén. Lad os gå lidt længere.

Situationsanalyse tillader dekonstruktion af irrationelle ideer

Forsigtig! Dette kan ikke konstrueres som en stærk konfrontation, hvor personens følelser er ugyldige.

Tværtimod er det en induktionsproces, der er baseret på spørgsmål og analyse af fakta, hvorfor, i tilfælde af Rubén, analyserer levedygtigheden af ​​hans position og irrationaliteten af ​​hans konklusioner "min partner kan ikke stå over for livet".

Ting der er ude af virkeligheden, for at han kan indse dette, kan han ikke afvæbne sine ideer, du skal give ham fakta, der får ham til at tvivle på hans ideer, og denne systematiske tvivl begynder at svække hans psyko-benægtelse, det gør han. Du ved, Situationsanalyse skal føre dig til at komme overens med virkeligheden..

Nå, måske uden for den affektive sfære ser det ud til, at alt i hende fungerer, skal dette integreres, så der er en konceptualisering af uafhængighed i hans affektive processer i forhold til hans partners, på denne måde lykkes det os at fjerne vægt på ideen om, at hvis din partner, hvis kærlighed mislykkes, mislykkes livet.

Situationsanalyse Ødelæggelser

Vi gennemgår alle disse processer, men situationanalysen dekonstruerer, frygt, modsigelser, ambivalenser og ideer, som personen normalt lægger som komplikationer i livet i et andet menneske, når det i virkeligheden er den person, der skaber et perspektiv af inkompetence, i tilfældet med Rubén uden fundament.

Situationsanalysen skal udarbejdes objektivt.

Til opbygning af en sund vision om problemet. Denne personlige analyseteknik eller som et terapiverktøj er designet til de problemer, som personen oplever fra udtryk som f.eks "Det er umuligt at komme ud derfra", "vi kan ikke tage vores beslutning", "Jeg tror, ​​jeg har ingen muligheder".

Når en person har en fatalistisk vision, arbejder på sin dødelighed, kan han skabe større modstand, for i hver tanke afslører han denne eksistentielle fatalisme for at retfærdiggøre sin varighed i problemzonen. Men hvis du leder efter hjælp, er det fordi du virkelig vil ud derfra.

Fordelene ved situationsanalyse

1. Det fragmenterer visionen om et kæmpe problem i meget enkle dele, da hvis vi fører personen til at se, at hvad de forestiller sig, de tænker som noget, der ikke er så kompliceret, kan de miste deres fatalistiske sans.
2. Når vi kan visualisere, at ting ikke er så alvorlige, så brydes negative generaliseringer, negationsstrukturer fortyndes med større sandsynlighed for integration.
3. Gradvis kan folk have en mindre skyldig vision om at tage en beslutning og stoppe med at have en følelsesmæssig ladning, der irriterer deres eksistens.

Analyse pålægger ikke en idé

1. En hyppig fejl i processerne til løsning af følelsesmæssige problemer er at dekonstruere personen og fortælle ham, at hvad han tænker, hvad han føler, ikke er gyldig, fortæller ham, at han er i fejl.
2. Personen har et problem, som han ikke antager og ikke løser. At gøre en invasiv tilgang kan få personen til at føle, at deres problem er meningsløs dumhed.
3. Derfor er det, der lider, ikke kun et problem, men det er også en absurditet, der kan skabe modstand mod forandring, og det kan være, at det opgiver ændringsprocessen og endda kan skabe en større krise, du skal være forsigtig med dette.

Situationsanalysen starter fra denne følelsesmæssige ladning

Som en selvanalyse og terapiteknik er det, jeg har arbejdet med, over tid at validere følelsen i et første trin, fortælle personen, lad os gå til Rubéns sag, noget som dette:

• Jeg forstår, at du er bange for, at hun ikke kan klare livet, formoder jeg, at hun som marketingdirektør for et større firma ikke har evnen til at træffe beslutninger. Hvad synes du om hendes evner??
• Mener du, at hun ikke kan? Forsigtig! Han har retfærdiggjort en idé om inkompetence og sårbarhed, han må antage, at dette ikke er reelt.
• Mange behandler disse sager som spørgsmål om medafhængighed, afhængighed, familiesår og lignende tilgange, jeg siger ikke, at noget af dette ikke har nogen vægt, men vil dette være kernen i Rubén?
• At konfrontere dine ideer med alle aspekter af din partners liv kan fragmentere denne position, det interessante ved denne proces er, at personen på et bestemt tidspunkt bryder denne negative cirkularitet og begynder at erkende, at inden for mangfoldigheden af ​​ideer og elementer, der spinder ind hans hoved, han vil erkende, at det, han har, er pseudo-benægtelse.

Med andre ord skaber han en konflikt for at forklare sin personlige konflikt, hvad kan det være i tilfælde af Rubén? En masse af:

• Frygt for at være forkert.
• Frygt for at forlade dit forhold.
• Frygt for at forlade denne person og ikke finde nogen anden eller finde nogen, som det er værre med.

Listen kan være uendelig, derfor fungerer situationsanalysen ikke på mulige scenarier, hvis ikke på grundlaget for deres benægtelse for at imødegå problemet, dette giver dem værktøjer til at kunne lukke deres problemer.

Nå, i hans sind har han skabt en idé om ikke-eksisterende sårbarhed, som retfærdiggør ham til at fortsætte håb mod en stabilitet, der ikke ankommer, fordi den ene eller begge ikke bidrager til velstanden i dette forhold..

Men hvis du løser ideen om at stå over for frygt for at være forkert og undgår frygt for forandring, kan du muligvis løse problemet.

Situationsanalyse fokuserer os

• Situationsanalysen har en specificitet, den tillader en perfekt integration af fakta, da disse er som de er, og hvis vi kan se dem, behøver de ikke analyse, hvis de ikke skal antages som sådan..
• Når ideer og følelser kontrasteres, bliver kompleksiteten fortyndet med fakta, gradvist ophører irrationelle ideer med at have vægt, da alt, hvad der berettiger denne følelse, ophører med at give mening på grund af manglen på argumenter for at være i stand til at opretholde dem, personen har større sandsynlighed for at integrere nye ideer, der fremmer forandring.

Forsigtig! Undgå at minimere det jeg ved ikke.

1. En hyppig grund til høring er jeg ved ikke hvad jeg skal gøre? Dette er klart og bredt beskrevet, det er baseret på årsagerne til, at ting er galt, personen er overbevist om alle negativerne i emnet, men har ikke investeret i en analyse af sandsynligheder, hvad han har gjort er at analysere og opretholde ulemper.
2. Det kan virke latterligt, men lad os huske, at disse modstander er forbundet med ideer om sårbarhed, som faktisk får personen til at opleve en vis grad af fordel, selv over den utilfredshed, de oplever..
3. Derfor skal man være dybt delikat i håndteringen af ​​dette. Jeg ved ikke hvad jeg skal gøre? Nå, det kunne skabe modstand, hvilket kan bringe motivationen til forandring ned..
4. Situationsanalyse fungerer ikke på følelser, det er en teknik, en model for objektivisering og operationalisering af opfattelser, der får folk til at ændre sig.