Det observation antydning Det er en metode til at indsamle data om karakteristika og egenskaber ved et bestemt individ, fænomen eller situation. I denne metode studerer forskeren ikke fænomenet alene, men er i overensstemmelse med indtryk fra sekundære kilder..
Disse sekundære kilder vil være udsagn, optegnelser indsamlet af andre forskere, undersøgelser, bøger, fotos, videoer, lydoptagelser, interviews, artikler, kandidatarbejde osv..
Indirekte observation er ikke påtrængende, dvs. den respekterer genstandens privatliv for at undgå, at adfærden ikke er naturlig, fordi den kan føle sig modtagelig for at blive analyseret, præsentere fjendtlighed eller tro, at den er i fare.
For eksempel bruger biologer, der studerer vilde natdyr, indirekte observation. Med de nuværende teknologiske fremskridt, såsom termiske kameraer, kan de studere dyr uden at være i habitatet eller skulle vente længe..
På trods af fordelene ved dette dataindsamlingsinstrument foretrækker mange forskere brugen af direkte observation (hvis forholdene tillader det), da det kan tilbyde mere information end indirekte observation..
Artikelindeks
Indirekte observation er baseret på data indsamlet af andre forskere og registreret i bøger, dokumenter, optagelser, videoer, avisartikler, blandt andre..
Interview kan også gennemføres for at samle andres indtryk. I denne forstand er indirekte observation stærkt afhængig af sekundære kilder.
Fordi objektet ikke undersøges direkte, er det en ikke-invasiv metode. Af denne grund vil fænomenets opførsel ikke blive påvirket af tilstedeværelsen af en observatør..
Dataene fra indirekte observation er kvalitative. Det, der søges, er de egenskaber, der kan opfattes af forskeren gennem deres sanser.
Det bruges i beskrivende forskning, som er en, der er ansvarlig for at studere egenskaberne ved et bestemt fænomen.
1- En af de største fordele ved indirekte observation er, at forskeren kan analysere data fra andre observatører i lyset af den aktuelle situation.
For eksempel kan historiske begivenheder sammenlignes med aktuelle begivenheder, så nye konklusioner kan drages..
2- Fakta, der er fysisk eller midlertidigt langt fra efterforskeren, kan analyseres. For eksempel kan du indirekte observere opførelsen af en orkan, der ligger tusinder af kilometer væk, såvel som en orkan, der opstod for mere end et år siden..
3- Det er let at komme til slutninger baseret på andres undersøgelser. Det skal bemærkes, at gyldigheden af disse antagelser vil afhænge af både rigtigheden af dataene fra den første observatør og den anden forskers analytiske kapacitet..
4- Det kan også være, at forskeren og observatøren har forskellige synspunkter, som kan være til gavn.
I denne forstand kan forskeren fortolke observatørens information fra et andet perspektiv og kaste lys over data, som tidligere observatører måske har ignoreret..
5- På den anden side kan enhver, der ønsker det, være en indirekte observatør fra hjemmets komfort. Dette er takket være internettet og massemedierne, der har tilladt deling af store mængder information..
6- Det faktum, at forskeren ikke behøver at rejse for at studere fænomenet, er gunstigt.
7- Ikke alene reducerer det omkostningerne ved efterforskningen betydeligt, men det beskytter også efterforskerens fysiske integritet.
1- En af ulemperne ved indirekte observation er, at det kan ske, at informationen om det fænomen, der skal undersøges, er mangelvare. Dette ville udgøre en begrænsende faktor for forskeren.
2- Når et fænomen observeres indirekte, er det meget afhængigt af andre forskeres arbejde.
Lad os tage et eksempel på, at den første observatør ignorerede visse relevante data. I dette tilfælde er det meget muligt, at den indirekte forskers arbejde er kortfattet eller af lav kvalitet..
Antag nu, at observatør nr. 1 lavede fejl i registrering af informationen. I dette tilfælde er den indirekte observatørundersøgelse tilbøjelig til at mislykkes, hvis de primære data ikke analyseres nøje, og kildefejl ikke opdages..
Af denne grund foretrækker forskere brugen af direkte observation, da de stoler mere på data indsamlet af dem selv end på data leveret af andre..
3 - Når der gennemføres interviews for at indhente data indirekte, er du nådig for hukommelsen for de interviewede, som kunne udelade information, der er vigtig for forskeren eller lyve.
4- Hvis kilderne ikke håndteres korrekt, kan det medføre plagiering (tyveri af intellektuel ejendom). Dette ville føre til juridiske problemer for efterforskeren..
Der er en række grunde til, at en forsker foretrækker indirekte observation frem for andre forskningsmetoder. Blandt disse skiller sig følgende ud:
1 - Det undersøgte objekt er meget modtageligt og kunne fortolke direkte observation som en krænkelse af privatlivets fred.
2- Det observerede objekt er farligt eller kan være skadeligt for observatørens helbred. Det foretrækkes at holde afstand.
3- Objektet er fjendtligt og ønsker ikke at samarbejde, så sekundære kilder (familie, venner, blandt andre) bruges til at få information om det.
4- Det undersøgte objekt er ikke længere tilgængeligt for forskeren. For eksempel kan fænomenet have fundet sted i fortiden, men gentages ikke længere i nutiden, og alt hvad der er tilbage af det er optegnelserne..
5- Observatøren har ikke de nødvendige midler til at studere objektet direkte. Så du er nødt til at ty til sekundære kilder for at få de nødvendige data til undersøgelsen..
I det følgende eksempel registrerer videokameraer opførslen hos børn, som der er tilberedt en bakke med mad til. Intet voksen eller eksternt element er involveret i eksperimentet. Ideen med forskningen er at kontrollere, hvordan børn reagerer på deres mad.
Det er en indirekte observationsmetode, da forskeren ikke er på det sted, hvor fænomenet forekommer. Derudover bruges kameraer som en sekundær kilde for at kunne visualisere adfærden.
De handlinger, som børnene udfører, samles, så forskerne senere vender sig til viden eller kilder fra andre lærde og dermed vurderer, om der er noget nyt at gennemgå..
Endnu ingen kommentarer